Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/6623 E. , 2024/1452 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/6623 E. , 2024/1452 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1,2-3, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 50. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilerek 9.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafinin temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli 2019/8809 Esas, 2021/3577 Karar sayılı ilamı ile ''sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu;” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak kurulan hükme sanık müdafiinin itirazı üzerine dosya yeni esasa kaydedilerek genel hükümlere göre devam olunan yargılamada, mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-e, 62/1 maddeleri uyarınca 337 gün karşılığı 6740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53/6. maddesi uyarınca 6 ay süre ile ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, kazanın katılanın kusurundan kaynaklandığına, bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğuna ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi; cezanın az olduğuna, paraya çevirme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 09.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki minibüsle seyir halindeyken katılanı yolcu olarak minibüse aldığı, kapıları kapatmadan yola devam ettiği sırada, katılanın açık olan minibüsün kapısından yola düşerek hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda; dosya kapsamında mahkemece keşif üzerine alınan bilirkişi raporuna göre sanığın şoförü olduğu minibüste kendi kontrolünde olan kapıların kapanmasını beklemeden yola çıkarak 2918 sayılı KTK'nın 58. maddesine aykırı davranması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek sebep olduğu 5237 sayılı TCK'nın 89. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1. Kapıları açık vaziyette, yolcunun yerine oturmasını beklemeden seyreden sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/03/2016 tarih, 2014/548 - 2016/163 E./K. sayılı sanık hakkındaki ilk mahkumiyet hükmünün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu hükümle sanığın sürücü belgesinin geri alınmadığı gözetilmeden, temyize konu hükümde sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırılığa yol açılması; Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.