Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6687 K.2024/551

Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından neticeten ayrı ayrı 3'er yıl hapis cezasına ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyizinin mümkün olmadığı.

Müstehcenlik suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi.

Sanığın tutuklu bulunduğu cezaevi aracılığı ile gönderdiği 03.01.2024 tarihli dilekçesinin açıklatılmasına ilişkin 11.01.2024 tarihli beyanında temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1, 43/1, 52/2, 53/1, 2, 3, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, TCK'nın 103/1-1, 53/1, 2, 3, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/1, 3-f, 5, 53/1, 2, 3, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince Cumhuriyet savcısının, sanığın,

sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi, müstehcenlik suçu yönünden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; müstehcenlik suçundan verilen ceza miktarına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sübuta, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suç tarihinde 14 yaşında olan mağdur ile değişik tarihlerde görüntülü görüşme ile karşılıklı mastürbasyon yapan ve mağdurun cinsel organlarını gösterdiği sırada görüşmeyi ekran kaydetme özelliğini kullanıp, mağdurun cinsel ve fiziksel mahremiyetine ilişkin çıplak görüntülerini kaydeden,

bilahare mağdur ile buluştuğu sırada mağduru yanağından öpüp cinsel bölgelerine dokunmaya çalıştığı sırada mağdurun karşı koyması nedeniyle eylemine devam edemeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1. maddesindeki müstehcen görüntünün üretiminde çocukların kullanılması suretiyle müstehcenlik, TCK'nın 103/1-1. maddesindeki sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve TCK'nın 109/1.

Maddesindeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1.Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde. Sanığın 11.01.2024 tarihli beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 266/1, 2. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Katılan vekilinin müstehcenlik suçunda ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi