Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6777 K.2025/8083

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine kurulan hükümlerin; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 134/2-1, 62... /1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin 30.12.2015 tarihli hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 30.11.2022 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2,

62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, müstehcenlik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/5, 62/1, 50, 52, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, ancak ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden dolayı sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın dikkate alınması suretiyle sanığa hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile 5 yıl hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle bozma ilâmına uyularak kurulan hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; iddia makamı esas hakkındaki mütalaasında sanık hakkında zincirleme şekilde özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkûmiyet kararı verilmesini talep etmesine rağmen mütalaada yer almayan müstehcenlik suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlandığına, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek sübut bulmayan suçlardan dolayı eksik araştırma ve inceleme neticesinde mahkûmiyet kararı verildiğine, şikâyetçinin şikayetinden vazgeçmiş olması nedeniyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesinin gözetilmediğine,

mağdurenin 18 yaşından küçük olduğunu bilmeyen ve bilebilecek durumda olmayan sanığın isnat edilen müstehcenlik eylemini gerçekleştirmiş olması ihtimalinde dahi tipiklikte hataya düşmesinden dolayı müstehcenlik suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, seçenek yaptırımların ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmaması suretiyle hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde karar verildiğine, re'sen gözetilecek diğer nedenlerle de hükümlerin sanık lehine bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...’nın, 17 yaşındaki mağdur çocuk ... tarafından aralarındaki arkadaşlık ilişkisinin sona erdirilmesine tepki olarak,

mağdur çocuğun cinsel ve fiziksel mahremiyetine ilişkin görüntülerini, tanık çocuk ....'ye ve tanık ...'ya ifşa ettiği kabul edilip, mağdur çocukla tanık çocuğun yaşına ve ifşa edilen görüntülerin kapsamına göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 226/5. maddesindeki müstehcenlik ve aynı Kanun'un 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Sanık Hakkında Görüntü veya Seslerin İfşa Edilmesi Suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden: Sanığa yüklenen 5237 TCK'nın 134/2. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun, aynı Kanun'un 139/1. maddesi gereği şikâyete tabi olduğu, mağdurun istinabe yoluyla Afyonkarahisar

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2023 tarihli duruşmasında alınan beyanında sanığa yönelik şikâyetinden vazgeçtiğini ifade ettiği ve sözü geçen istinabe evrakının Yerel Mahkemece 26.09.2023 tarihli duruşmada mağdurun bozmaya karşı beyanının alınmasından vazgeçilmesi nedeniyle karar tarihinden sonra dosyaya eklendiği, temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanığın ve sanık müdafiinin vazgeçmeye açıkça karşı çıkmadığı, dosya içeriği itibarıyla 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir koşulların da bulunmadığı anlaşıldığından,

kovuşturmada şikâyet koşulunun gerçekleşmemesinden dolayı sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 73/4, 73/6 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenle İzmir

28. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 73/4, 73/6 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereği şikâyetten vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1. Sanığa hapis cezası ile birlikte hükmedilen 4 gün adlî para cezasının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanması sırasında, 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesinin yanı sıra uygulama alanı bulunmayan aynı Kanun'un 50. maddesine de yer verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması,

2. Sanık hakkında 1412 saylı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın dikkate alınması suretiyle karar verilirken, görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan kamu davasının şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verildiğinin gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş olup, açıklanan nedenlerle İzmir

28. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden müstehcenlik suçundan kurulan hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının (1) numaralı bölümünün üçüncü paragrafında yer alan "TCK 50... maddeleri" ibarelerinin "TCK'nın 52/1-2-3. maddesi" ibareleriyle ve hüküm fıkrasının (3) numaralı bölümünde yer alan "3- sanık hakkında Müstehcenlik suçundan tayin edilen 5 YIL HAPİS ve 80 TL ADLİ PARA CEZASI ile Görüntü ve seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal etme

suçundan tayin edilen 1 YIL 8 AY HAPİS CEZALARININ CMK'Nın 326/son maddesi uyarınca 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI OLARAK İNFAZ EDİLMESİNE," ibarelerinin, "Bozma kararı öncesi sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarı sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden,