Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/828 K.2026/1452

Şantaj suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. Müstehcenlik suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1.cümle, 43/1, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan TCK'nın 107/2-1, 43/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin,

katılan ... vekilinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonunda 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanık hakkında müstehcenlik suçundan, TCK'nın 226/3. maddesi yollaması ile TCK'nın 226/5, 43/1, 52/1-2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan TCK'nın 107/2-1, 43/1, 52/1-2,

53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca şantaj suçundan verilen kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesi ile merciine iadesine, müstehcenlik suçundan kurulan hüküm yönünden sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen cezaların ve artırımların en üst hadden yapılması gerektiğine, sanığın işlediği suçun sarkıntılık düzeyini aşan cinsel istismar suçunu oluşturduğuna, mağdur beyan ve anlatımlarına göre sanığın bu suçu işlediğine, katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen cezaların ve artırımların en üst hadden yapılması gerektiğine, sanığın işlediği suçun sarkıntılık düzeyini aşan cinsel istismar suçunu oluşturduğuna, mağdur beyan ve anlatımlarına göre sanığın bu suçu işlediğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

sanığın 15-18 yaş aralığında olması nedeniyle sosyal inceleme raporu alınmamasının gerekçesinin açıklanmadığına, mağdurenin müstehcen nitelikte sayılayacak suça konu resimleri kendi isteği ile gönderdiğine, söz konusu bu fotoğraf ve ekran görüntülerinin sanığın gmail hesabına otomatik olarak yedeklendiğine, sanığa ait sosyal medya hesaplarının da çalındığına ve çalan kişilerin söz konu paylaşımları yaptığına, atılı suçların sanık tarafından işlenmediğine, mahkeme huzurundaki iyi hal ve tavrı göz önünde bulundurulmadan hükmolunan hapis cezasında indirim yapılmaması,

suçlamayı kabul etmeyen sanığın pişman olmadığının iddia edilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması, sanığın suç işleme yönünde eğilimi olmamasına rağmen tekrar suç işmeyeceği yönünde olumsuz kanaat getirilerek hükmolunan hapis cezasının ertelenmemesinin açıkça kanuna aykırı olduğuna, ceza miktarına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; birliktelikleri dönemde elde ettiği katılana ait müstehcen görüntüleri katılanın ilişkiyi sonlandırması üzerine değişik zamanlarda annesine ve sosyal çevresine ulaşacak şekilde internet üzerinden yayınlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1. cümlesindeki müstehcenlik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ancak sanığa isnat edilen katılana ait müstehcen içerikli görüntüleri internet üzerinden yayınlaması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 226/5. maddesindeki müstehcenlik suçunu oluşturduğu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında TCK'nın 226/5. maddesindeki müstehcenlik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A) Şantaj Suçundan Kurulan Karara Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafinin, katılan ... vekilinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine İADESİNE, B) Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin, katılan ... vekilinin ve katılan kurum vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Dosya kapsamına göre; sanığın, 15 yaşında olan katılan mağdureye ait müstehcen nitelikteki görüntülerin değişik zamanlarda internet üzerinden yayınlandığı iddia ve kabulüne konu olayda, suça konu görüntüler hakkında objektif olarak müstehcen nitelikte olup olmadığına dair Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmeden ve suça konu resimlerin hangi gerekçe ile müstehcen nitelikte olduğu da belirtilmekesizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin, katılan ... vekilinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi