Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1014 E. , 2025/4803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1346E., 2023/3333K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incele
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1014 E. , 2025/4803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1346E., 2023/3333K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Marmaris 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2021/636 E., 2022/627K. sayılı ilamıyla sanık hakkında imar kirliliğine neden olma ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından yürütülen yargılama neticesinde; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, karara karşı katılan ... vekili ve katılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; " Her ne kadar sanık ... hakkında TCK'nın 184/1, 53, 2863 Sayılı Yasanın 65/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; Sanığa yüklenen fiil ile ilgili dava zamanaşımı süresi dolduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile TCK'nın 66/1-e maddesi yollamasıyla CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE" fıkraları eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karara karşı katılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulduğuna, zamanaşımının dolmadığına, resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir. III.OLAY VE OLGULAR 1)Yerel Mahkemenin Kabulü; ".... Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü görevlilerince Marmaris ilçesi Karaca Mahallesi tapuda 164 ada ve 2 parselde (eski 455 parsel) kayıtlı taşınmaz üzerinde yapı yapıldığı gerekçesiyle sanık hakkında sit alanına zarar verme ve imar kirliliğine neden olma suçlarından ayrı ayrı kamu davalarının açıldığı, söz konusu yerin Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 2016 tarihli kararı ile sürdürülebilir koruma ve kontrollü kullanım alanı içerisinde 1986 tarihli kararına göre 1.derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının belirlendiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında söz konusu yapıyı 1984 yılında yapmaya başladığını, 1986 yılında ise bitirdiğini ifade ettiği, kovuşturma aşamasında keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre yapının 2003 yılından beri mevcut olduğunun belirlendiği, inşai ve fiziki müdahale kapsamında olduğunun tespit edildiği, keşifte dinlenen tanık anlatımları ile sanık tarafından sunulan kadastro mahkemesine ilişkin keşif zabtının sanığı doğruladığı, mülga Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu'nun 11/12/1986 tarihli kararından önce yapılıp yapılmadığı hususunda şüphe bulunduğu, bu şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla" gerekçeleriyle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2)Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; "...İlk derece mahkemesince müdahalelerin yapım tarihinin 11/12/1986 tarihli tescil kararından önce yapılmış olabileceği yönünde şüphe oluştuğu gerekçesiyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmiş ise de; müdahale konusu imalatların uyduda 06/09/2003 tarihinde var olduğunun tespit edildiği, bilirkişi rapor içeriğine göre yapıların 35-40 yıllık olduğu yönünde görüş bildirildiği, bu haliyle eylemin 06/09/2003 tarihinden önce yapıldığının kabulü gerekip, İmar Kirliliğine Neden Olmak suçunun yürürlüğe girme tarihi gözetildiğinde bu suçun uygulanma koşulunun oluşmadığı, bununla beraber 2863 sayılı yasaya aykırılık suçu yönünden ise derhal beraat kararı verilme koşulunun oluşmadığı, belirlenebilen yapım tarihinden iddianame düzenlenme tarihi olan 19/08/2021 tarihine kadar geçen süre içerisinde TCK'nun 66/1-e maddesinde yazılı zaman aşımı süresi olan 8 yıllık sürenin geçmiş olması ve zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanması önceliği nedeni ile olayda sanık yönünden dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermek gerekirken sanığın beraatına karar verilmesi..," gerekçeleriyle Yerel Mahkeme hükmü kaldırılarak sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nun 66/1-e, 67/1 maddeleri yollamasıyla CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Tüm dosya kapsamından suçlamaya konu yapının 06.09.2003 tarihi ve öncesi yapılmış olduğu kabulü karşısında suç tarihi itibarıyla anılan suçun 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. Maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve 765 sayılı TCK’nın 102/4 maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK’nın 66. ve 67. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de; netice itibariyle zamanaşımı nedeniyle düşme yönünde hüküm tesisi yerinde görüldüğünden, bu husus sonuca etkili görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Marmaris 4.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.