Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1062 K.2025/820

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi-manevi , ayrıca iki adet künye, iki adet bayan zinciri, 87 adet çeyrek altın, 2 adet Cumhuriyet altını, 3 adet 23 gramlık altın bilezik, 15 adet yarım altın, 3000 TL nakit para, ayrıca 5000 TL de vekalet ücreti olmak üzere maddi kayba uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 4.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş,

hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce '' ...tazminat talebinin dayanağını oluşturan ceza dava dosyasında beraat etmiş olması nedeniyle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği, maktu vekalet ücretine hükmedilmemesinin koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamına dahil edilemeyeceği anlaşıldığından,

hükümde davacı lehine maddi tazminat kapsamında 3000 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin'' kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile hüküm bozulmuş, bozma ilamı üzerine mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve katılma yolu ile davalı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacının temyiz istemine ilişkin hükmün onanmasına, davalının temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz istemi; tazminat miktarlarının eksik olduğuna,

Davalı vekilinin temyizi, tazminat miktarlarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Mahkemece; tazminat talebinin dayanağı olan Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/307 Esas, 2015/287 Karar sayılı dosyası kapsamında ''Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama'' suçundan 26.02.2008-28.02.2008 tarihleri arasında gözaltında, 05/03/2008-25/11/2008 tarihleri arasında tutuklu olarak toplam 267 gün kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacı hakkında beraat kararı verildiği, bu kararında 16/12/2015 tarihinde kesinleştiği, davanın tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı,

davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü, davacının tutuklu kaldığı sürenin tamamının davacının kesinleşmiş cezası bulunan Burhaniye 2. Ağır Ceza mahkemesinin 08.04.2015 tarihli 2015/18 Esas, 2016/61 Karar sayılı dosyasından mahsup edildiği, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Davacının temyiz dilekçesinin 27.12.2023 tarihinde tebliği üzerine davalı vekilinin 29.12.2023 tarihinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin temyiz sebeplerini bildirerek temyiz isteminde bulunduğu, davalı vekilinin temyiz isteminin katılma yolu ile olduğu kabul edilerek tebliğnamede bu konuda ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, davacının ve davalı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,