Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1120 K.2024/3177

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesinin Kararı Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/148 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararıyla. 1. Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/3357 Esas, 2023/439 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin, katılan ... vekilinin ve katılan ...'nun istinaf başvuruları üzerine o yer Cumhuriyet savcısının,

katılan ... vekilinin ve katılan ...'nun istinaf istemleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki katılan ... lehine hükmedilen vekâlet ücretinin sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinden dolayı yalnızca hakkında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanık ... tarafından ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi biçiminde tespit edilen hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. C.

Tebliğname Görüşü Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; dosya kapsamına göre sanık ...'ın yüklenen suçu işlediği sabit olmasına rağmen delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin kabulü ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün bozulmasına,

diğer sanık ... yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... müdafiinin istinaf ve temyiz istemleri ile ilgili olarak 5271 sayılı Kanun’un 279 ve 296 ncı maddeleri uyarınca bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması ile İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 85 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temel cezanın tayin edildiği sırada uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına uyulmaması nedenleriyle sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi

görüşünü içeren 02.05.2023 tarihli ve 2023/49080 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. D. Dairemizin, 15.11.2023 tarih 2023/4110 esas, 2023/5019 sayılı Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi tarafından, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın (Anayasa) "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36 ncı maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim ile adil yargılanma hakkına aykırı biçimde ve usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmadan sanık ... müdafiinin istinaf istemi hakkında 5271 sayılı Kanun’un 272 vd. maddeleri uyarınca bir karar verilmemesi,

sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik istinaf istemleri ile ilgili olarak ise Anayasa’nın "Duruşmaların açık ve kararların gerekçeli olması" başlıklı 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un "Kararların gerekçeli olması" başlıklı 34 üncü maddesine aykırı ve Yargıtayın hukukî denetim işlevini yerine getirmesine engel olacak şekilde gerekçeden yoksun karar verilmesi,

5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmış, sanıklar hakkındaki düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararının tespit edilen hukuka kesin aykırılık hâllerinden dolayı bozulmasının, ceza yargılamasının amacı olan maddi gerçeğe ulaşılabilmesi için mevcut delillerin birlikte değerlendirilmesi ve çelişkili kararlara neden olunmaması yönüyle de isabetli olacağı sonucuna varılarak Bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

E. Bölge Adliye Mahkemesinin Kararı Dairemizin bozma kararı üzerine Bölge adliyesi mahkemesince, sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik istinaf istemlerinin esastan reddine, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf istemlerinin ise vekalet ücretine ilişkin hukuka aykırılığın üzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. F.

Tebliğname Görüşü Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bozma ilamı üzerine, duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, Bölge adli mahkemesince duruşma açılmadan, taraf teşkili sağlanmadan dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesi nedeniyle bozma öneren görüşünü içeren 22.02.2024 tarihli ve 2024/18586 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE

ve KARAR Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29.03.2023 tarih, 2022/346 esas, 2023/185 sayılı kararında açıklandığı üzere, Yargıtay, temyiz edilen hükmü temyiz başvurusunda gösterilen hükmü etkileyecek nitelikteki hukuka aykırılıklar nedeniyle bozar.

Bozma kararı, hukuka aykırılık nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesinin son kararının kaldırılmasıdır şeklindeki nitelendirme dikkate alındığında, Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, duruşma açılmadan, taraf teşkili sağlanmadan CMK'nın 307. maddesine aykırı olacak şekilde dosya üzerinden inceleme yaparak karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir. Başkaca yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/3678 Esas, 2023/4362 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi