Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1312 E. , 2024/5161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/418 Esas, 2024/30 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1312 E. , 2024/5161 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/418 Esas, 2024/30 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, sanık müdafi, o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2023 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kazanın olduğu sırada havanın karanlık, yağışlı, zeminin ıslak, hız sınırının 70 km/saat olduğuna, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, sanık hakkında şikayet bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin, verilen cezanın para cezasına çevrilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;19.03.2015 günü saat 19:59 sıralarında sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Niksar ilçe istikametinden bölünmüş D-100 karayolunu takiben seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, solundaki Tepeşehir Hayat Evleri istikametine orta adası bulunan kavşaktan ters yönden girerek sola dünüşe geçtiğinde aracının sağ kasa yakıt depo kısımlarına, karşı yönden gelen Niksar istikametine doğru seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı otomobilin ön kısımları ile kavşak içinde çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, savcılıkta trafik bilirkişisinden alınan rapora göre, sanık ...'ın kavşak girişinde yolun sağ bölümünde "DUR" levhası dikkate alması, kavşakta durup, trafik durumunun kendi geçişine olanak sağladığı zamanı beklemesi D-100/20 karayolu üzerinden gelen ve kavşakta kendisine göre geçiş önceliği olan otomobilin geçişine öncelik vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeden durmadan kontrolsüz şekilde kavşaktan geçmeye çalıştığı esnada düz doğrultuda seyir ederek kavşaktan geçiş yapmaya çalışan otomobilin seyir istikametini kapatarak kazaya sebebiyet vermesiyle 2918 sayılı KTK'nın 47/1-c. ve 57/1-a. maddeleri uyarınca kural ihlali yaparak asli kusurlu olduğu belirlenmiş, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 21.08.2015 tarihli raporuna göre; sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Niksar istikametinden bölünmüş yolda seyri sırasında olay mahalli kavşağa geldiğinde, mahal şartlarını ve mevcut “DUR” trafik işaret ve levhalarını dikkate almadan kavşaktaki orta adadan ters yönden sola dünüşe geçtiğinde, karşı yönden gelen sürücü idaresindeki aracın önünü kapattığı ve ilk geçiş hakkını otomobil sürücüsüne vermediği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı olayda asli kusurlu olduğu mütalaa edilmiş, Yerel Mahkemece olay günü sanığın bölünmüş yolda seyri sırasında mahalli kavşağa geldiğinde, mahal şartlarını ve mevcut “DUR” trafik işaret ve levhalarını dikkate almadan kavşaktaki orta adadan ters yönden sola dünüşe geçtiğinde, karşı yönden gelen sürücü idaresindeki aracın önünü kapattığı ve ilk geçiş hakkını otomobil sürücüsüne vermeyerek asli kusurlu olarak bir kişinin öldüğü ve bir kişinin de nitelikli yaralandığı olayda sanığın kavşakta ters yöne girmesi nedeniyle hakkında bilinçli taksir koşulları oluştuğu kabul edilerek, katılan ... hakkında tanzim olunan kati hekim raporuna göre; vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde nitelikli yaralanmada şikayetten vazgeçmeyle suç vasfının değişmeyeceği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.