Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1262 E. , 2025/3707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1048 E., 2023/1234 K. HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1262 E. , 2025/3707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1048 E., 2023/1234 K. HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı, tutukluluk ve makul sürede yargılanmama nedeniyle 150.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 10.965,44 TL maddi ve 35.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde hükmün ortadan kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/180 Esas – 2017/323 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 28.10.2009 - 30.10.2009 tarihleri arasında gözaltına alındığı, 30.10.2009 - 13.05.2016 tarihleri arasında kamu kurum ve kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçlarından tutuklu kaldığı, 16.02.2010 - 29.07.2016 tarihleri arasında kasten adam öldürmeye azmettirmek suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda kamu kurum ve kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçlarından beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 16.02.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ancak başka mahkumiyetinden mahsup edildiği göz önüne alınarak bakiye kalan tutukluluk süresi bakımından kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince tazminata esas Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/180 Esas – 2017/323 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kamu kurum ve kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve kasten öldürme olmak üzere üç ayrı suçtan tutuklandığı, ancak bu suçların kamu kurum ve kuruluşlarının ihalesine fesat karıştırmak ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak olmak üzere ikisinden beraat ettiği, kasten öldürme suçundan 17 yıl hapis cezasına hükmedildiği ve mahkumiyet hükmünün kesinleştiği, tutukluluk süresinin hükmedilen ceza süresini aşmadığından bahisle İlk Derece Mahkemesince verilen kısmen kabul kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.