Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/136 K.2024/7531

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, açılan kamu davasında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 8 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce "Tam kusurlu sanık hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği" gerekçesiyle bozma kararı verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6,

63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 8 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; fazla ceza verildiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi;olası kast ya da bilirnçli taksir uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobil ile Barış Mahallesi, Gazi Mustafa Kemal Bulvarında seyir halinde iken Gazi Mustafa Kemal Bulvarı ile Bahçeler Caddesinin kesiştiği yerde aşırı hız nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak kaldırımda bulunan müdahil Volkan'ın babası ...'ye çarparak ölümüne yol açtığı olayda.

Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 05.10.2015 tarihli raporuna göre; sanık sürücü sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, hızını meskun mahal hız limitine göre ayarlayıp, idaresindeki vasıtayı kaplama içerisinde tutarak teyakkuzla seyrini sürdürmeye önem ve özen göstermesi gerekmekte iken bu hususlara riayet etmemiş, mevcut hızı ile mahale yaklaşmış,

direksiyon hakimiyetini kayıp ederek yaya kaldırımına doğru kontrolsüz yönelerek yaya kaldırımı üzerinde yürüyen yayaya çarpmış olup dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı seyri ile olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş olmakla asli derecede tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Mersin