Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1403 K.2025/4146

Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1746 soruşturma sayılı dosyası kapsamında davacının mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma, 7258 sayılı Yasaya muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suçtan elde edilen mal varlığı değerlerini aklama suçlarından 18.09.2012-22.09.2012 tarihleri arasında gözaltına alındığı, Kızıltepe Sulh Ceza Hakimliğinin 22.09.2012 tarih, 2012/163 sorgu sayılı kararı ile hakkında 4 suçtan ayrı ayrı tutuklama kararı verildiği, soruşturma kapsamında mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma suçundan tefrik kararı verilerek bu suç yönünden Mardin

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/96 Esas - 2021/271 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında yargılama yapıldığı, yapılan yargılama neticesinde davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30.11.2021 tarihinde kesinleştiği, 7258 sayılı Yasaya muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suçtan elde edilen mal varlığı değerlerini aklama suçlarından Kızıltepe

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/110 Esas - 2015/89 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında yargılama yapıldğı, yapılan yargılama neticesinde suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suçtan elde edilen mal varlığı değerlerini aklama suçlarından davacının beraatine, 7258 sayılı Yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine hükmedildiği, mahkumiyet hükmünün 01.12.2022 tarihinde kesinleştiği, davacının tutuklandığı suçların tamamından beraat etmediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 141. madde ve devam hükmü gereğince yasal şartların oluşmadığı değerlendirilerek davanın kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

İlk Derece Mahkemesince, davacının beraat kararına konu ceza dosyası kapsamında hakkında 7258 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden de tutuklama müzekkeresi düzenlendiği ve bu suçtan 4 yıl hapis cezasına hükmedildiğinden bahisle yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı hakkında mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma, 7258 sayılı Yasaya muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suçtan elde edilen mal varlığı değerlerini aklama suçlarından tutuklama kararı verildiği ve ayrı ayrı tutuklama müzekkereleri düzenlendiği,

Mardin E Tipi kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 04.07.2022 tarihli yazı cevabına göre tutuklama müzekkeresinin mağdurun bir senedi vermeye mecbur edilmesi suretiyle yağma suçu yönünden 22.09.2012 - 05.04.2013 tarihleri arasında 195 gün kesintisiz infaz görüp, 7258 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden düzenlenen tutuklama müzekkeresinin sıraya alındığı ve hiç infaz görmediği, infaz gören suç yönünden yapılan yargılama neticesinde davacının beraatine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, davacının tazminat talebinin 5271 sayılı CMK'nın 141/1-e maddesi gereği beraat kararı yönünden tazminat koşullarının değerlendirilmesi gerektiği;

ayrıca CMK 144/1. maddesinin (a) bendinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak davacının tutuklu kaldığı sürenin mahsup edilip edilmediğinin araştırılması neticesinde mahsup edilmiş olması halinde davacı lehine tutukluluk dönemi için makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup,

açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi