Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1685 K.2024/6950

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vasisi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız yargılama, gözaltı, tutuklama nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 1.500.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın, davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.09.2023 tarihli kararıyla bozulması üzerine,

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacı hakkında davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vasisinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vasisinin temyiz istemi; davacının suçsuz olduğunu, haksız yargılandığını, davanın kabulü gerektiğini, mevcut kararının hatalı olduğunu, belirtmiştir.

III. DAVA KONUSU

İlk derece Mahkemesince; davacının tazminat talebinin dayanağı olan Kars

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/99 Esas – 2018/3 Karar sayılı dava dosyasında görevini kötüye kullanmak suretiyle bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, rüşvet suçlarından yargılandığı, 04.06.2013 - 15.05.2014 tarihleri arasında 345 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda çıkar amaçlı suç örgütü yöneticiliği, fuhuş ve rüşvet alma suçlarından beraatine karar verildiği, görevi kötüye kullanma suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın 24.01.2018 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanunun 142 /1.

Maddesinde belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı belirlenerek davanın reddine ilişkin kararın Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın, davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.09.2023 tarihli kararıyla; "...Davacı hakkında, mahkeme kararında belirtilen 5 yıllık denetim süresi sonunda davanın düşmesine ya da beraatine karar verilmesi halinde tazminat şartlarının değerlendirilmesinin mümkün olduğu,

dairemiz incelemesi sırasında denetim süresinin dolduğu gözetilerek,bu kapsamda davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 5 yıllık denetim süresinin sonucunda ne şekilde karar verildiği araştırılıp, düşme kararı verilmiş ise, davacının tutuklulukta geçirmiş olduğu sürenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen dosyadaki ceza miktarından fazla olduğu,

böylelikle davacının fazladan tutuklulukta geçirdiği süreler bakımından tazminata hak kazanabileceği, davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması halinde ise tutuklu kaldığı süreye ilişkin maddi ve manevi tazminata hak kazanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ve bu nedenle tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir...." Nedeniyle bozulmasına karar verilmesine üzerine ilk derece Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine; davacı hakkında tutuklanmasına konu suç nedeni ile açılan kamu davası sonucunda değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan Kars

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/99 esas sayılı dosyasında cezalandırılmış, hagb verilmiş ve hagb denetim süresi herhangi bir suç işlemeden dolmuş ise de, Kars 1 Ağır Ceza Mahkemesi'nden gelen cevabi yazılardan aynı dosyada davacının başka suçlardan da yargılandığı ve bir kısım mağdurlara yönelik eyleminden dolayı verilen kararların İstinaf incelemesinde bozulduğu, dosyanın Kars 1 Ağır Ceza Mahkemesi 2022/28 Esas sayılı dosyasında hala derdest olduğu anlaşılmakla, davacının gözaltında ve tutuklulukta geçen süresinin haksız olduğuna yönelik CMK 141 ve devamı maddeleri uyarınca öngörülen koşullar oluşmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, davacı vasisinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Bursa