Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/177 K.2024/4638

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Milas Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/08/2023 tarihli ve 2023/4338 soruşturma, 2023/2413 esas, 2023/391 sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın anılan Kanunun 179/3. maddesi delaletiyle 179/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250/4. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Milas

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/08/2023 tarihli ve 2023/794 esas, 2023/781 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin merci Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2023 tarihli ve 2023/1491 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02/01/2024 sayılı ve 94660652-105-48-26030-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09/01/2024 tarihli ve KYB-2024/1625 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09/01/2024 tarihli ve KYB-2024/1625 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Somut olayda, Cumhuriyet başsavcılığı tarafından şüpheliye hakkındaki isnat, seri muhakeme usulüne ilişkin açıklama ve bu usule ilişkin haklarını içerecek şekilde tekliften önce Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 10/1. maddesi gereğince bilgilendirmenin yapıldığı, 29/08/2023 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulü kapsamında şüpheliye tüm sonuçları ile belirtilen teklifin müdafii huzurunda kabul edildiği,

Milas Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/08/2023 tarihli talepnamenin anılan Mahkemesince kabul edilmesi ile talepte belirtilen doğrultuda 31/08/2023 tarihinde karar verildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesine ilişkin olarak indirim uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu gibi talepnamede belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurulmasının bir zorunluluk olduğu, merci tarafından yapılacak incelemenin isnat olunan suçun seri muhakeme usulü kapsamında olup olmadığı ve 5271 sayılı Kanun'un 250/3. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşip gerçekleşmediği hususları ile sınırlı olduğu,

bu nedenle talepnameyi inceleyen Asliye Ceza Mahkemesinin sınırının itirazı inceleyen merci Ağır Ceza Mahkemesinin inceleme sınırını da kapsadığı gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şüpheli ... hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan soruşturma sonunda düzenlenen seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne ve sanığın TCK'nın 179/3-2, CMK'nın 250/4. maddeleri gereğince 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Milas

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/08/2023 tarihli kararına karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın merci tarafından " ...sanık hakkında TCK'nın 62/1 maddesinin uygulanmadığı, ayrıca uygulanmama nedeninde gösterilmediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken sanığın olumlu kişilik özelliklerinden bahsedildiği birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmama nedenlerinin denetime elverecek şekilde açıkça gösterilmemesi" sebebiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 250/4 maddesi.

"Cumhuriyet savcısı, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hususları göz önünde bulundurarak, suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında tespit edeceği temel cezadan ve koşulları bulunduğu takdirde zincirleme suça ilişkin hükümler uygulandıktan sonra belirlenen cezadan yarı oranında indirim uygulamak suretiyle yaptırımı belirler." Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 14. maddesi.

"Mahkeme, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu, bu usulün şüpheliye Kanunda öngörülen koşullar çerçevesinde teklif edildiği ve şüphelinin bu teklifi müdafii huzurunda özgür iradesiyle kabul ettiği kanaatine varırsa talepte belirlenen yaptırım doğrultusunda hüküm kurar." CMK'nın 250/9 maddesi.

"Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği, eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir.

Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır." CMK'nın 250/14 maddesi. "Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 15. Maddesi.

"Mahkemece Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda kurulan hükme genel hükümler çerçevesinde itiraz edilebilir." Şeklindeki düzenlemeler göz önüne alındığında, incelenen dosyada Milas Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheliye hakkındaki isnat, seri muhakeme usulüne ilişkin açıklama ve bu usule ilişkin haklarını içerecek şekilde tekliften önce Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 10/1. maddesi gereğince bilgilendirmenin yapıldığı,

29/08/2023 tarihinde Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulü kapsamında şüpheliye tüm sonuçları ile belirtilen teklifin müdafii huzurunda kabul edildiği, Milas Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/08/2023 tarihli talepnamenin mahkemece kabul edilmesi ile talepte belirtilen doğrultuda 31/08/2023 tarihinde karar verildiği anlaşıldığından itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne ilişkin merci Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/1491 değişik iş sayılı kararında isabet görülmemiş olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,