Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1813 E. , 2025/4921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4900 E., 2023/4956 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 29.04.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1813 E. , 2025/4921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4900 E., 2023/4956 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 29.04.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Davacı vekili, Davalı vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 375.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile maddi tazminat talebinin reddine ve 450.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki manevi tazminatın 23.03.2009-01.01.2014 tarihleri arasında kalan dönem için 415.000,00 TL manevi tazminatın 23.03.2009 tarihinden ve 20.06.2014-12.09.2014 tarihleri arasında kalan dönem için 35.000,00 TL manevi tazminatın 20.06.2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde değiştirilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; müvekkilinin yargılamasının çok uzun sürdüğüne, maddi tazminatın reddi kararının yerinde bir karar olmadığına, hükmedilen manevi tazminat miktarının çok yetersiz olduğuna ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğuna ve eksik inceleme ile karar verildiğine, hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2015/47 Esas- 2015/368 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütü üyesi olmak ve birden fazla adam öldürmeye azmettirmek suçlarından 23.03.2009 tarihinde gözaltına alındığı ve 25.03.2009 tarihinde tutuklandığı, 23.03.2009-12.09.2014 tarihleri arasında 1999 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suç işlemek için oluşturulan teşekkül mensuplarını azmettirmek suretiyle yabancı uyruklu erkek şahsı öldürtmek ve azmettirmek suretiyle tasarlayarak adam öldürme suçlarından beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 25.11.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükümdeki manevi tazminat miktarı ve faiz başlangıç tarihi değiştirilerek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Davacının 23.03.2009-02.01.2014 ve 19.06.2014-12.09.2014 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, tutuklu kaldığı 19.06.2014-12.09.2014 tarihleri arası ikinci döneme ilişkin tazminat için faiz başlangıç tarihinin "19.06.2014" olarak belirlenmesi gerekirken, bu dönem için faiz başlangıç tarihinin "20.06.2014" olarak belirlenmesi, 2-Yargıtayın görevi ülke genelinde uygulama birliğinin sağlanması ve benzer olaylarda aynı çözüm tarzının oluşturulmasıdır. Bu görev yerine getirilirken hukukun genel ilkeleri, ülkedeki pozitif hukuk normları ve uluslararası temel insan haklarına ilişkin kural ve kabullere uygun bir yorum ve uygulama benimsenmelidir. Bu ilke yalnızca denetim mahkemeleri için değil, hüküm mahkemeleri için de geçerlidir. Hukuk devletinin en belirgin özelliği hiçbir kurum ve makam ayrımı gözetilmeden herkesin hukuk kurallarına uymasıdır. Dairemizin yerleşik kararlarında da vurguladığı üzere, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak ve emsal uygulamaların da altında olacak şekilde eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.