Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1903 K.2024/4135

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 53/1. maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.03.2022 tarihli kararıyla basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılmaması sebebiyle bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyularak basit yargılama usulü hükümleri uygulanmak suretiyle verilen karara sanığın itiraz etmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı 179/3-2, 53/1-3. ve 58/6. maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin ve lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihi 23.10.2015 günü saat 23:40 sıralarında Ergenekon Köprüsünde yapılan uygulama esnasında durdurulan 44 ER ... plaka sayılı araç sürücüsü sanık hakkında yapılan alkol kontrolünde 1.11 promil alkollü şekilde trafiğe çıktığı tespit edildiğinden, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşılmakla, Malatya 8. Asliye Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,