Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/197 E. , 2024/6279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/193 E., 2023/566 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapı
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/197 E. , 2024/6279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/193 E., 2023/566 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2020/4658 Esas, 2023/407 Karar sayılı ilâmıyla, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, vekalet ücretine eksik hükmedilmesinin ve bilinçli taksir hükümlerinin oluştuğu olayda uzun süreli adli para cezasının adli para cezasına çevrilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğunda ve ceza miktarının fiile orantısız şekilde az miktarda hükmedildiğine, sanık müdafiinin temyiz isteği, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; arkadaşları ile yaklaşık 3 senedir her haftasonu yaptıkları gibi tavşan avına gelen ve avcılık belgesi bulunan sanığın, ruhsatlı tüfeğiyle domuz avlamak için bir el ateş ettiği, yalnızca 2-3 metre görüş mesafesi bulunmasına karşın aralarında bir husumet olmadığı bilinen ve yerini değiştirdiğinden haberinin olmadığı arkadaşı ...'e, tüfekten çıkan fişeğin isabet etmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen ve sanığın tam kusuruyla bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Uzunköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.