Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1980 E. , 2025/6112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2491 E., 2024/53 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelem
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1980 E. , 2025/6112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2491 E., 2024/53 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 54.000.000,00 TL maddi ve 17.000.000.00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 1.120,00 TL maddi ve 14.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminat miktarının 3.000,00 TL'ye yükseltilmesi, manevi tazminat miktarının 3.000,00 TL'ye indirilmesi suretiyle davacının ve davalı vekilinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminat miktarının artırılmasının hukuka aykırı olduğuna, davacının temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/87 Esas – 2013/203 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, tefecilik suçlarından 06.08.2008 - 13.10.2008 tarihleri arasında 68 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda hakkında düşme ve beraat kararları verildiği, beraat kararının 08.05.20218 tarihinde kesinleştiği, düşme kararının 26.01.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen hükümlerin davacıya tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince tutuklamaya konu suçlardan biri hakkında beraat, diğeri hakkında ise zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verildiğinden makul tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Davalı vekilinin temyiz isteminin, davacının temyiz dilekçesinin 07.02.2024 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından 14.02.2024 tarihinde yapıldığı ve bu itibarla katılma yoluyla temyiz olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin kesinlik sınırından reddine karar verilmesini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Davacının suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, tefecilik suçlarından tutuklandığı, hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçu bakımından beraat, tefecilik suçu bakımından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği göz önüne alındığında; davacının tutuklu kaldığı sürenin hangi suç bakımından infaz edildiği ceza infaz kurumundan açıkça sorularak tutukluluk süresinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçu bakımından infaz edilmiş olması halinde CMK 141/1-e gereği beraat kararı yönünden tazminat koşullarının değerlendirilerek karar verilmesi, tutukluluk süresinin tefecilik suçu bakımından infaz edilmiş olması halinde ise maddi tazminata makul miktarda hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının ve davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.