Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2045 K.2024/4136

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık vasisi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2022 tarihli kararıyla basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılmaması sebebiyle bozulmasına karar verildiği, mahkemece sanık hakkında seri muhakeme usulü uygulanması için durma kararı verildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin davetiyenin tebliğ edilmesi karşısında davete icabet etmemesi üzerine yargılamaya devam edildiği,

yapılan yargılama ile mahkemece bozma ilamına uyularak basit yargılama usulü hükümlerinin sanık hakkında uygulanmaması yönünde karar verilerek sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı 179/3-2, 53/1-3. ve 58/6. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık vasisinin temyiz sebepleri; sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmamasının, dosya kapsamında yapılan tebligatların usulsüz olduğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihi 16.02.2015 günü 01:14 sıralarında 122 km hız ile hız ihlalinde bulunan 67 TV ... plakalı araç sürücüsü sanığın alkometre ile yapılan ölçümde 3.70 promil alkollü şekilde trafiğe çıktığı tespit edildiğinden, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşılmakla, Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararında sanık vasisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık vasisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,