Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2046 K.2024/3387

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62, 52/2, 53/6. maddeleri uyarınca 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.02.2021 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında TCK'nın 89/1, 62, CMK'nın 251, TCK'nın 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

sanığın karara itiraz etmesi üzerine mahkemece sanığın taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzelterek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki dolmuşla ... istikametinden ... Mahallesine yolcu taşımacılığı yaptığı, ... ...

İlköğretim Okulu karşısında son yolcusunu indirmek istediği esnada yolun sağ tarafında duracağı sırada trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermeyerek hızlı ve ani bir duruş yaptığı, tam o esnada yola çıkmakta olan mağdur ...nin bir ayağını tekerin altına alarak ve ezip sürükleyerek yaralanmasına sebebiyet verdiği,...a gelen bu kazada sanığın önemli ölçüde tali kusurlu olduğu,

mağdurun ise asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.02.2021 tarihli kararıyla basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi üzerine mahkemece basit yargılama usulü uygulanmasına karar verildiği, sanığın karara itiraz etmesi üzerine mahkemece genel hükümlere göre yargılama yapılarak sanığın TCK'nın 89/1, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 3000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Trabzon

5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılanlar kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 17.900,00 TL ücretin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, isteme uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,