Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1942 K.2026/2078

Kanun’un 280'inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasna neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1 ve 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığın temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkumiyete konu suçu ve hükmedilen cezayı kabul etmediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, suç tarihinde müşteki ...'ın sevk ve idaresindeki 06... plakalı aracı ile seyir halinde iken, sanığın sevk ve idaresinde olan 06... plakalı aracın çarpıştıkları, çarpışma neticesinde müştekilerin ve mağdurun yaralandığı ve adli tıp kurumu tarafından tanzim edilen raporda "şahıslardaki yaralanmanın BTM ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik kırığına yol açtığı" yönünde kanaâtin bildirildiği, olay neticesinde trafik ekiplerince tutulan tutanakta sanığın meydana gelen trafik kazasında kusurlu olduğunun bildirildiği, tarafların uzlaşamadıklarının anlaşıldığı,

...Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 26.02.2020 tarihli raporda sonuç olarak sanık sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, diğer sürücü ...'ın kusursuz olduğu şeklinde rapor düzenlendiği görülmüş, dosya içerisinde bulunan tutanak ve belgeler, müşteki beyanları, kusur raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle birden fazla kişinin yaralanmasna neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, yönetimindeki minibüs ile hızını yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayan sanığın, yolun sağa virajlı bölümüne uygun hızda girmemesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek girdiği karşı şeritte, katılan ... yönetimindeki otomobil ile çarpıştıktan sonra aracın savrulması sonucu park halindeki kamyonete de çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranmakla asli kusurlu, katılan ...'ın ise yönetimindeki otomobil ile iki yönlü yolun sola virajlı kesiminde, kendi şeridine giren minibüsle çarpıştıktan sonra savrularak park halindeki iki araca çarptığı olayda kusursuz olduğu,

26/02/2020 tarihli Adli Tıp raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunduğu değerlendirilerek, sanığın üç kişinin ağır kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olması karşısında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olarak maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiğinin kabulü ile sanığın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak eylemine uyan TCK'nın 89/4. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ...Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...27.