Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/215 K.2024/6604

Katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden; duruşmada bulunan katılanlar vekilinin tefhimle bildirilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 17.11.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu görülmüştür.

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51, 51/3-6, 53/6 maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 2 yıl 6 ay süreyle denetime tabi tutularak ertelenmesine ve sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2020/4845 Esas, 2023/1914 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında hükmedilen ceza miktarının orantılılık ilkesine aykırı şekilde az miktarda hükmedilmesinin ve kendilerini tek bir vekaletname ile temsil ettiren katılanlar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri gereğince 15.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmedilen sonuç cezanın eksik miktarda hesaplandığından, anılan meblağın düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği, olası kast ve bilinçli taksir hükümlerinin koşullarının oluşup oluşmadığı hususunun tartışılması gerektiğine, hükmedilen ceza miktarının az olduğuna ve uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık müdafiinin temyiz isteği, kusur durumuna ve müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki traktörle gündüz vakti, kendilerine ait tarladaki saman balyalarının toplanması için anlaştığı ...'nın, hareket halindeki traktöre takılı römork üzerinde, toplanan balyaları istiflemekteyken, dengesini kaybederek, 1.80 cm mesafeden yere düşmesi sonucu ölümüyle sonuçlanan olayda; mahkemece sanığın asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A)Katılanlar Vekilinin Temyiz İtirazları Yönünden.

Duruşmada bulunan katılanlar vekilinin tefhimle bildirilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310.maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 17.11.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 305.maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle temyiz isteminin REDDİNE, B)Sanık Müdafiinin Temyiz İtirazları Yönünden.

Sanık hakkında belirlenen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesaplama hatası yapılarak 15.200 TL adli para cezası yerine 15.100 TL adli para cezasına hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuşsa da, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Uşak