Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2245 K.2024/3794

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3,53/6 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede sanık hakkında alt hadden ceza tayini ve tayin edilen temel cezadan, bilinçli taksir hükümleri gereğince artırım yapılması sırasında artırım oranın 1/2 olarak belirlenmesine ilişkin hukuka aykırılığın giderilmesi amacıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak,

sanık hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle 12 yıl hapis cezasına ve 2 yıl 6 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir.. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekillerinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; cezanın alt hadden tayin edildiğine, olayda olası kast koşullarının oluştuğuna ve vesaire ilişkindir. 2. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, soyut ibarelere dayalı olarak temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının isabetsiz olduğuna, kusura, olayda bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

2.84 promil alkollü halde sanığın idaresindeki otomobil ile bölünmüş yolun çalışma nedeniyle taşıt trafiğine kapalı olan ayrıca kendi istikameti için de ters yön olan kesimine girmek suretiyle gayrı nizami şekilde seyrettiği, mevcut mahal şartlarını dikkate almaksızın seyri ile yolun iki yönlü olarak trafiğe açılmış bulunduğu olay yerine geldiğinde de,

sağ tarafındaki köy yolundan gelip iki yönlü anılan yola katılan motosiklete çarpıp önünde sürüklediği olayda 2 kişinin ölümüne asli kusuru ile neden olan sanık hakkında alkollü araç kullanma ve trafiğe kapalı olan alanda ters yönde sürüş yapmak nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği, sanık hakkında alt hadden ceza tayini ve tayin edilen temel cezadan, bilinçli taksir hükümleri gereğince artırım yapılması sırasında artırım oranın 1/2 olarak belirlenmesine ilişkin hukuka aykırılığın giderilmesi amacıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle 12 yıl hapis cezasına ve 2 yıl 6 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekillerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Uşak