Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2275 K.2024/4069

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2023 tarihli ve 2023/296 esas, 2023/392 karar sayılı kararının 25/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13/02/2024 tarihli ve: 94660652-105-45-24238-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26/03/2024 tarihli ve KYB-2024/20714 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26/03/2024 tarihli ve KYB-2024/20714 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/02/2023 tarihli ve 2022/8043 soruşturma, 2023/605 esas, 2023/466 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine, yapılan yargılama sonucunda, Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2023 tarihli kararıyla sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

Sanık hakkında yargılamaya konu eylemle ilgili olarak daha önceden Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01/11/2022 tarihli ve 2022/6744 soruşturma, 2022/2461 esas, 2022/2041 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine, yapılan yargılama sonucunda, Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2023 tarihli ve 2022/1155 esas, 2023/420 sayılı kararı ile de sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/3 maddesi delaletiyle 179/2, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2023 tarihli ve 2023/296 esas, 2023/392 karar sayılı kararının 25/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2.İnceleme konusu hükümde, Sanık hakkında yargılamaya konu eylemle ilgili olarak daha önceden Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01/11/2022 tarihli ve 2022/6744 soruşturma, 2022/2461 esas, 2022/2041 sayılı iddianame ile açılan kamu davası üzerine,

yapılan yargılama sonucunda, Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/04/2023 tarihli ve 2022/1155 esas, 2023/420 sayılı kararı ile de sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2023 tarihli ve 2023/296 esas, 2023/392 karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının ve Yargıtay ilâmının bir örneğinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,