Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2371 K.2024/4919

Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1,62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2020/429 esas, 2022/990 sayılı kararının 22.12.2022 tarihinde kesin olarak verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 94660652-105-35-31232-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB- 2024/36604 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB- 2024/36604 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, sanığın olay tarihinde av tüfeği ile rastgele ve havaya ateş ettiği, müşteki ...'ı yaraladığı olayda, sanığın eyleminin taksirle yaralama ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından düzenlenen iddianame ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, sanığın her iki suçtan da mahkûmiyetine karar verildiği, Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçu ile ilgili olarak mahkemenin 22/12/2022 tarihli mahkûmiyet hükmünün, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 03/10/2023 tarihli ve 2023/446 esas, 2023/2102 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmış olup. Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 30/06/2022 tarihli ve 2021/7991 esas, 2022/11369 karar sayılı ilâmında ''sanığın havaya ateş etmesi sonucu mermilerden birinin müştekinin aracına isabet ederek zarar görmesine neden olduğu anlaşılmakla, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu, TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması,

buna göre de sanık hakkında sadece TCK'nın 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına" şeklinde de belirtildiği üzere;

sanığın olay tarihinde av tüfeği ile rastgele ve havaya ateş ettiği, müşteki ...'ı yaraladığı eylemi ile taksirle yaralama ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarının oluştuğu, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu için 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c maddesinde öngörülen hapis cezasının, taksirle yaralama suçuna göre alt sınır yönünden daha ağır olduğu,

bu hâlde sanığın yalnızca daha ağır cezayı gerektiren korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan cezalandırılması gerektiği halde, ayrıca taksirle yaralama suçundan da hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1,62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2022 tarihli ve 2020/429 esas, 2022/990 sayılı kararının 22.12.2022 tarihinde kesin olarak verildiği anlaşılmıştır.

2.İncelenen dosya içeriğine göre; sanığın olay tarihinde av tüfeği ile rastgele ve havaya ateş ettiği ve müşteki ...'ı yaraladığı olayda; sanığın tek bir eylemi ile taksirle yaralama ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarının oluştuğu, ancak, 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c maddesinde belirtilen suçun tehlike suçu olduğu,

somut olayda ise bir kişinin yaralanmış olması nedeniyle zarar suçunun oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, tehlike ve zarar suçu olmak üzere her iki suçun birlikte işlendiği hallerde, sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, anılan suçlar için kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu-tehlike suçu olmaları kriterinin esas alınması gerektiği, tehlike suçunun meydana gelen netice ile zarar suçuna dönüşmüş olması karşısında, sanık hakkında atılı taksirle yaralama suçundan ceza verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,

ihbarnamedeki Kanun yararına bozma talebi yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

III. KARAR