Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2419 K.2025/1116

Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 123/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kararına yönelik sanığın temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 12.12.2023 tarihli bozma ilâmı üzerine Yerel Mahkemece basit yargılama usulü uygulanmamasına karar verilerek yapılan yargılama sonucu sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan 123/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

tekerrür hükümlerinin ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; lehine hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine yapılan yargılama sonunda; dosyada mevcut belge ve bilgiler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, katılana sürekli mesaj atarak katılanı rahatsız ettiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Sanığa atılı suçun takibinin şikayete bağlı olduğu, katılan vekilinin hükümden sonra 29.02.2024 tarihinde dosya arasına sunduğu dilekçesinde şikayetten vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, katılan vekilinin vekaletnamesinde bu konuda yetkisi bulunmadığı da dikkate alınarak, katılanın sanığa yönelik şikayetinden vazgeçip geçmediği ve sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği belirlendikten sonra sanığın hukuki durumun tayin ve tespitinde zorunluluk bulunduğundan,

Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görülerek sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,