Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2506 E. , 2025/3580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1397E., 2024/189 K. HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen ka
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2506 E. , 2025/3580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1397E., 2024/189 K. HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin haksız gözaltı nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 588,77'şer TL maddi ve 800'er TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının davacı ...'nın 14.03.2017-15.03.2017 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldığından bahisle; hükümden maddi tazminatın (1-a bendi) ve manevi tazminatın (1-b bendi) belirlenmesine ilişkin bentlerinden "..." ibaresinin ayrı ayrı çıkarılması, manevi tazminata ilişkin 1-b bendine "1.800,00 TL" ibaresinin yazılması ve hükme, hükmün 1-b bendinden sonra ayrı ayrı bentler halinde gelmek üzere "c- 45,29 TL maddi tazminatın taleple bağlılık ilkesi gereğince dava tarihi olan 28.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve "d- 150,00 TL manevi tazminatın, taleple bağlılık ilkesi gereğince dava tarihi olan 28.02.2022 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı ...'ya verilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacılar vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacılar vekilinin temyiz sebepleri; kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, hükmedilen tazminat miktarlarının çok düşük olduğuna, maddi tazminatın ve vekalet ücretinin hatalı olduğuna ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine, davanın reddedilen kısmı bakımından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/322 Esas, 2020/126 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacıların her birinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 14.03.2017-27.03.2017 tarihleri arasında 13 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda ayrı ayrı beraatlerine hükmedildiği, beraat hükümlerinin 07.12.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asillere tebliğ edilmediği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacılar hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacılar vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.