Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2614 E. , 2024/5429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/912 E., 2024/992 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyizin esastan reddi ile onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafın
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2614 E. , 2024/5429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/912 E., 2024/992 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyizin esastan reddi ile onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3 ve 63/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki vekalet ücretine ilişkin hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın alt hadden tayin edildiğine, vesaire ilişkindir. 2. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme neticesinde sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verildiğine, kusura, sanığın olay anında alkollü olmadığına, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki araç ile ile 2.39 promil alkollü halde gece vakti aydınlatmanın olmadığı meskun mahal dışında bölünmüş yolda seyri sırasında kendisi ile aynı istikamette geriden arkasından gelen motosiklete, geri geri gelerek çarpması neticesinde iki kişinin öldüğü ve bir kişinin de hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, sanığın 2.39 promil alkollü olup ehliyetinin bulunmaması karşısında, sanığın anılan olayda birden fazla bilinçli taksir koşullarının gerçekleşmesine sebebiyet verdiği ve bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 22/3 maddesi gereğince artırım oranının üst hadden tayin edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği; ancak yargılama giderleri hesabında tespit edilen hukuka aykırılığın, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki vekalet ücretine ilişkin hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Sanığın idaresindeki araç ile 2.39 promil alkollü halde gece vakti aydınlatmanın olmadığı meskun mahal dışında bölünmüş yolda seyri sırasında kendisi ile aynı istikamette arkasından gelen motosiklete, geri geri gelerek çarpması neticesinde iki kişinin öldüğü ve bir kişinin de hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, kaza tespit tutanağı, olay anını gösterir CD ve dosyada mevcut bilirkişi raporlarıyla da sabit olmak üzere kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu ve her ne kadar sanığın sürücü belgesi yok ise de dosya kapsamı itibariyle sanığın araç kullanmayı bilmediği yönünde herhangi bir iddia ve delilin de bulunmaması karşısında tek başına ehliyetin olmamasının bilinçli taksir koşullarını oluşturduğundan bahsedilemeyeceği ancak sanığın 2.39 promil alkollü olması ve heyetçe izlenen olay anını gösterir CD içeriğinden ve tanık beyanlarından, anayolda geri geri gelerek kazaya neden olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın anılan olayda birden fazla bilinçli taksir koşullarının gerçekleşmesine sebebiyet verdiği ve bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 22/3 maddesi gereğince artırım oranının üst hadden tayin edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.