Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2624 K.2025/1811

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Küçükçekmece 6.Sulh Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/1142 Esas, 2013/1230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla 179/2, 62/1.maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5. maddesi sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

Bu kararın 10.01.2014 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 20.10.2015 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 179.maddesinde tanımlananmış olan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlemiş ve bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş.

İhbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi gereğince Küçükçekmece 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2016 tarihli ve 2016/362 Esas, 2016/667 Kararı ile açıklandığı ve bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12.Ceza dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2020/9341 Esas, 2022/7510 Karar sayılı ilamı ile basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş,

mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin tartışılarak uygulanmasına karar verildiği ancak sanığın itirazı üzerine genel hükümlere göre yargılamaya devam edilerek, yine önceki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi gereğince hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; verilen kararı usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 2.69 promil alkollü vaziyette araç kullanarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vererek, trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesindeki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,