Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2764 K.2025/517

Sanık hakkında Askeri Yargıtay Daireler Kurulunun bozma kararı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Van Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli kararıyla sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Askeri Yargıtay 2. Dairesi 22.06.2016 tarihli kararıyla, eksik inceleme sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verildiği, Van

3. Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesinin direnme kararı verdiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Askeri Yargıtay Daireler Kurulu'nun 23.02.2017 tarihli kararı ile yargılama yapmaya Askeri Mahkemelerin görevli olmadığı sonucuna varılarak, mahkumiyet hükmünün görev yönünden bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi'nin 2017/20 Esas sayılı dava dosyasının, askeri mahkemelerin kapatılması nedeniyle Özalp

1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmekle yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4. maddeleri gereğince 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın eylemi basit taksir altında gerçekleştirdiği, tayin olunan ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğu, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ise; mahkemenin suç vasfında hataya düştüğüne, olası kast ve bilinçli taksir hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, ceza miktarının teşdiden uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve vekalet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde Van İl J.K.lığı 3'üncü J.Komd.Tb.K.lığ 4'üncü J.Komd.Tim K.lığı emrinde görevli J.Uzm.Çvş ...'ın 17.08.2015 tarihinde saat 19.00 sıralarında, aralarında husumet bulunmayan sanık J.Uzm.

Onb. ... ile geçici olarak görev yaptığı Özalp İlçe J.K.lığı Dorutay J.Krk.K.lığı koğuşunda bulunmakta olduğu, kendilerine ait tabancaları karşılıklı olarak değiştirip inceledikleri sırada sanığın elinde bulunan ve ...'e ait olan tabancanın ateş aldığı, tabancadan çıkan kurşunun ...'in sol meme başından girerek akciğerin bir kısmını, kalbin tabanını ve akciğeri parçalayarak batın sağ alt tarafından çıkması nedeniyle ...'in öldüğü olayda, mahkemece sanık ile ... arasında bir husumetin olmaması, olay yerinin terör bölgesi olması,

ölenin vefat etmesi ile ilgili kurşunun ölenin silahından çıkmış olması hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın neticeyi öngörememesi kanaatine varıldığı ancak istenmeyen neticenin meydana geldiği olayda sanığın bilinçli taksir ile hareket etmeyip basit taksirinin bulunduğu kanaatine varılmakla, sanık hakkında, TCK'nın 85/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1-Oluş ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde aralarında husumet bulunmayan sanık ile ölenin olay günü kendilerine zimmetlenen tabancaları birbirlerine vererek inceledikleri esnada sanığın elinde bulunan ve ölene zimmetli tabancanın ateş aldığı ve çıkan kurşunun ölenin sol meme başından girerek akciğerin bir kısmını, kalbin tabanını ve akciğeri parçalayarak batın sağ alt tarafından çıktığı, düzenlenen otopsi tutanağına göre ölenin vücuduna bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup müstakilen öldürücü nitelikte olduğu,

sol meme başından giren mermi çekirdeğinin 5'inci kotta kırığa sebebiyet vererek 6'ncı interkostal aralıktan girip, sol akciğer üst ve alt lob medial kenar bileşkesinden devamla, kalp tabanında parçalanmaya sebebiyet vererek batına girdiği, karaciğer sol ve sağ lobları parçalayarak sağda 8'inci interkostal aralığın midklavikülerhattı kestiği yerden vücudu terk ettiği, atışın elbiseli bölgeye isabetinden dolayı kesin mesafe tayinin yapılamadığı, kişinin ölümünün ateşli silah çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırığı ile birlikte iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği,

olay yerinde bulunan bir adet boş kovanın ölene ait olan ve sanığın elinde iken ateş alan tabancadan atıldığının belirlendiği, dosyada mevcut Van Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği raporunda, olay yerinde yapılan inceleme sonucunda muhafaza altına alınan 1T1102-15B00524 seri numaralı, 9 mm çapında Türkiye yapısı, Sarsılmaz marka, Kılınç 2000 Light model tabanca ve T1102-15T0049 seri numaralı, 9 mm çapında, Türkiye yapısı, Sarsılmaz marka, P8L model tabancaların yapılan teknik kontrol ve muayenelerinde, emniyet sistemlerinin sağlam ve işler durumda olduğu, atışlarına mani mekanik herhangi bir arızalarının bulunmadığı,

inceleme konusu tabancadan elde edilen mukayeseler ile tetkik için gönderilen bir adet 9x19 mm çap ve tipinde suç konusu kovan ve 1 adet 9 mm çapında aşırı deforme olmuş suç konusu mermi çekirdeğinin mikroskopta ayrı ayrı karşılaştırmaları neticesinde, mevcut genel izlere atfen, bu bir adet suç konusu kovan ve mermi çekirdeğinin, '1T1102-15B00524' numaralı silahtan yani ölene zimmetlenen tabancadan atıldığının tespit edildiği, askeri mahkemede yapılan yargılama sırasında J.

Ast Bçvş. ...

Cebeci'nin mütalaasında, herhangi bir arızası olmayan tabancanın ateş alabilmesi için atım yatağında fişek bulundurması, tabancanın emniyetinin açık olması ve tetiğe belirli bir kuvvetle basılması gerektiği ve tabancadan çıkan merminin ölene isabet etmesi için tabancanın ateşlendiği esnada namlunun istikametinin ölene yönelik olması gerektiğinin, Dr. ... ...'nın mütalaasında ölene isabet eden mermi çekirdeğinin sol meme başından girerek kaburga kemiğini kırdıktan sonra batının sağ alt tarafından çıkabilmesi için kinetik enerjisinin çok yüksek olması gerektiği,

şayet ölene isabet eden merminin savunmalarda belirtildiği gibi duvara çarptıktan sonra ölene isabet etmiş olsa idi vücudu terk etmeyeceğini belirttiği, ayrıca bozma ilamı üzerine dosyaya eklenen 21.03.2019 tarihli Van Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği raporunda inceleme konusu tabancalarda, mekanik herhangi bir arıza bulunmadığı, tırnaklarının sağlam ve işler durumda olduğu,

sürgüleri üzerinde bulunan tırnakların atım yataklarında bulunan fişekleri tutacak şekilde bırakıldıkları, her durumda geriye doğru çekildiklerinde atım yatağında bulunan fişeği ya da patlama sonrasında kovanı dışarı attıklarının belirtildiği görülmekle yapılan değerlendirme neticesinde, sanığın muvazzaf bir asker olarak görevi ve statüsü dikkate alındığında, sanığın boş olsa dahi herhangi bir silahı insanlara doğrultmaması,

eline aldığı bir silahın boş olduğundan ... olsa dahi tetik düşürmemesi gerektiği halde, boş olduğu inancıyla ve dolu olmadığına güvenerek namlunun öleni gösterip göstermediğine dikkat etmeksizin, şarjörü takılı ve emniyet açık halde bulunan tabancanın tetiğine bastığı ve ...'ın ölümüne sebep olduğu olayda, sanığın eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Van

3. Piyade Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 06.10.2016 tarihli gerekçeli kararının 8. sayfadan sonra devamı sayfalarının denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulmaması, 3-Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- 17.08.2015 olan suç tarihinin hatalı şekilde 20.07.2017 olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Özalp