Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2864 K.2025/8045

Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 35, 62, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 35, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4.000 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suç yönünden mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü devriye görevini ifa eden kolluk kuvvetleri tarafından plakası bulunmayan seyir halindeki aracın durdurulduğu, araç içerisinde sanıklar ... ve ... ile temyiz dışı sanık ...'in olduğunun görüldüğü, sanık ve suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki tutarlı savunmalarında, hep birlikte kazı yapmak için yola çıktıklarında polisler tarafından durdurulduklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "Sanık ..., SSÇ ... ve istinaf dışı diğer sanık ... tarafından olay yerinde kazı yapıldığına dair bir tespitin bulunmadığı,

henüz kazı eylemine başlayamadan yakalanan sanık ..., SSÇ ... ve istinaf dışı diğer sanık ... yönünden atılı suçun hazırlık hareketleri tamamlanmış ise de icra hareketlerine geçilmediğinden teşebbüs aşamasında kalmış bir fiilden bahsedilemeyeceği, ceza hukukunda gerçekleştirilen eylemden dolayı failin sorumlu tutulabilmesi için işlemeyi kastettiği suçun icrai hareketlerine elverişli vasıtalarla başlamış olmasının gerektiği,

somut durumda ise olay yerine intikal edildiğinde atılı suçun icrasına elverişli nitelikte eylemde bulunulmamış olduğunun anlaşıldığı ve bu nedenle sanık ... ve SSÇ ...'un unsurları oluşmayan suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği" değerlendirilerek, İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen tüm temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanunun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca Şuhut Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Ceza Mahkemesi