Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2951 K.2024/4916

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 179/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli ve 2011/212 esas, 2015/169 sayılı kararının 28/05/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 10/03/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

5271 sayılı CMK'nın geçici 5. maddesinin d bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile oluşan yeni duruma göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla kamu davasının durmasına ve sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanması için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2022 tarihli ve 2022/2064 esas,

2022/1731 sayılı kararını müteakip, seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin çıkartılan tebligatın iade olması sebebiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/06/2023 tarihli ve 2023/127868 soruşturma, 2023/85554 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı takiben, adı geçen sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 179/2, 62/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2023 tarihli ve 2023/1026 esas,

2023/1238 karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin 13/12/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 94660652-105-34-8456-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/57328 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/57328 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli kararı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun yanı sıra mala zarar verme suçundan da sanığın mahkumiyetine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rağmen İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2023 tarihli kararı ile mala zarar verme suçu yönünden hükmün açıklanıp açıklanmayacağı yönünde bir karar verilmemiş ise de bu durumun mahallinde alınacak karar ile değerlendirilebileceği nazara alınarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, sanığa yüklenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olacağı, suç tarihinin 15/01/2011 olduğu, sanığın savunmasının 16/03/2011 tarihinde alındığı, bu tarihte zamanaşımı süresinin kesildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 28/05/2015 tarihinde kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu,

sanığın denetim süresi içerisinde 18/04/2019 tarihinde işlediği suç nedeniyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 28/05/2015 ile 18/04/2019 tarihleri arasında (3 yıl 10 ay 11 gün) dava zamanaşımı süresinin duracağı, sanığın savunmasının alındığı 16/03/2011 tarihinde yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durduğu süre mahsup edildikten sonra hükmün açıklandığı 02/10/2023 tarihine kadar gerçekleştiği cihetle, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir..."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı CMK'nın 309.maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.5237 sayılı TCK'nın Dava zamanaşımı başlıklı 66. maddesinin inceleme konusu ile ilgili birinci fıkrasının (e) bendine göre; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, Geçmesiyle düşer."

5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası; "Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar." şeklinde düzenlemeyi haizdir.

3.Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK'nın 179/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli ve 2011/212 esas, 2015/169 sayılı kararının 28/05/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 10/03/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

5271 sayılı CMK'nın geçici 5. maddesinin d bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin aynı bentte yer alan seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile oluşan yeni duruma göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla kamu davasının durmasına ve sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanması için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2022 tarihli ve 2022/2064 esas,

2022/1731 sayılı kararını müteakip, seri muhakeme usulünün uygulanmasına ilişkin çıkartılan tebligatın iade olması sebebiyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/06/2023 tarihli ve 2023/127868 soruşturma, 2023/85554 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı takiben, adı geçen sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 179/2, 62/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2023 tarihli ve 2023/1026 esas,

2023/1238 karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin 13/12/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

4. İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli kararı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun yanı sıra mala zarar verme suçundan da sanığın mahkumiyetine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rağmen İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/10/2023 tarihli kararı ile mala zarar verme suçu yönünden hükmün açıklanıp açıklanmayacağı yönünde bir karar verilmemiş ise de bu durumun mahallinde alınacak karar ile değerlendirilebileceği belirlenmiştir.

5.Dosya kapsamına göre, sanığa yüklenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olacağı, suç tarihinin 15.01.2011 olduğu, sanığın savunmasının 16.03.2011 tarihinde alındığı, bu tarihte zamanaşımı süresinin kesildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 28.05.2015 tarihinde itirazın reddi ile kesinleşmesi ile zamanaşımı süresinin durduğu,

sanığın denetim süresi içerisinde 10.03.2019 tarihinde işlediği suç nedeniyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, 5271 sayılı CMK'nın 231/8-son cümlesi gereğince 28.05.2015 ile 10.03.2019 tarihleri arasında (3 yıl 9 ay 10 gün) dava zamanaşımı süresinin duracağı, sanığın savunmasının alındığı 16.03.2011 tarihinde yeniden işlemeye başlayan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımının durduğu süre mahsup edildikten sonra hükmün açıklandığı 02.10.2023 tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle,

5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2023 tarihli ve 2023/1026 esas, 2023/1238 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı CMK'nın 309.maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükümlü hakkındaki trafik güvenliğinden açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,