Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3036 K.2024/6259

Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri, Yerel mahkemenin TCK'nın 61. maddesindeki ölçütlere göre ve olaya ilişkin olarak öne çıkan herhangi bir somut gerekçe göstermeden temel cezayı 6 yıl olarak belirlenmesinin adalet, hak ve nasafet kurallarına aykırı olduğuna, mahkemenin olay yerinde keşif yapmadan ve trafik tespit tutanağını düzenleyen görevlileri dinlemeden eksik inceleme ile karar verdiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmama gerekçesinin kararda gösterilmediğine ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

29.02.2020 günü, saat 13:00 sıralarında gündüz vakti, bölünmüş, düz, devlet karayolunda, meskun mahal sınırları dışında sanık sürücü ...'nın yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile Keşan istikametinden Edirne istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde, aracının sağ ön kesimi ile önünde aynı yönde seyir halinde bulunan müşteki sürücü ...'in yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin sol arka kısmına çarparak,

akabinde çarpışmanın etkisi ile kontrolden çıkan ... plakalı aracın sağ tarafta bulunan beton su kanalına çarparak durması sonucunda ...'in ölümü ve katılan ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde vücudunda (5) ağır derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...'in vücudunda (3) orta derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, katılan ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tespit tutanağında;

bu kazanın oluşumunda sürücü Hasan Avcının 2918 sayılı KTK nın 56/1-c maddesi uyarınca önlerinde giden araçları yeterli ve güvenli mesafeden izlememek kuralını ihlal ettiği, sürücü Nizaminin kusurunun olmadığının belirlendiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 22.12.2020 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'nın yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, mevcut hızı ile kontrolsüz bir şekilde yaklaştığı müşteki idaresindeki otomobile arkadan önlemsiz vaziyette çarpıp olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, 2918 sayılı K.T.K ‘nun Madde 52/b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş,

yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) ile aynı kanunun Madde 56/c (Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) ihlal etmiş, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmış olmakla olayda asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

Yerel Mahkemece oluşa ve dosya kapsamına uygun düşen ve mahkemece de itibar edilen İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 22/12/2020 tarihli rapor içeriği, kaza tespit tutanağı içeriği, katılanların anlatımları, sanığın sevk ve idaresindeki aracıyla seyri sırasında yola gereken dikkatini vermeyerek katılanın sevk ve idaresindeki araca önlemsiz vaziyette çarpması,

sanığın ifadesinde önünde seyreden aracı gördüğünü beyan etmesine rağmen yeterli takip mesafesinde bulunmayarak olaya sebebiyet vermiş olması nedeniyle bir kişinin ölümüne birden fazla kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne