Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3039 E. , 2024/7804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Taksirle öldürme HÜKÜM : İlk derece mahkemesi mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 29/05/2024 tarihli ve 20249743 Esas, 2024/2789 Kara
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3039 E. , 2024/7804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Taksirle öldürme HÜKÜM : İlk derece mahkemesi mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 29/05/2024 tarihli ve 20249743 Esas, 2024/2789 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12/07/2024 tarihli ve 2022/87894 sayılı itirazı üzerine, 5560 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde; I. İTİRAZ SEBEPLERİ Dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdur ...'in idaresindeki araca bilerek ve isteyerek çarptığı, çarpma eyleminin sanığın tedbirsizlik ve dikkatsizliğinden ya da ...'in aracını trafik kurallarına aykırı şekilde kullanmasından kaynaklanmadığı, sanığın eylemi neticesinde çarptığı aracın kontrolden çıkabileceğini, içerisinde bulunan yolcu ve sürücünün yaralanabileceği ya da ölebileceğini öngördüğü bununla birlikte büyük ihtimalle gerçekleşecek olan ölüm ve yaralanma neticelerini de kabullendiği, kardeşi ...'a uyuşturucu sattığını düşündüğü maktul ve mağdura duyduğu öfkeyle "ne olursa olsun" anlayışıyla hareket ettiği anlaşıldığından, sanığın eylemini bilinçli taksirle değil olası kastla işlediğine, suçun vasfının ilk derece mahkeme tarafından hatalı tespit edildiğine ve Antalyla Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesi'nin istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararın temyiz aşamasında bozulması gerektiğinden bahisle olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurulmasına ve ilgili ilamın Yüksek Dairece kaldırılması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Dairemizin kabulü ve gerekçesine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir" hükmüne yer verilmiş olup, yapılan incelemede; Sanık Abdurrahman oğlu ...'in erkek kardeşi olan dava dışı ...'in uyuşturucu kullanımı nedeni ile olay günü annesi ile tartışarak evden araçla ayrıldığı bunun üzerine ağabeyi olan sanığın telefon üzerinden yapılan eşleştirme ile GPS sisteminden ...'i, yanında eşi ... ve kuzeni ... oğlu ... bulunduğu halde hususi aracıyla takip etmeye başladığı, ... 'in ... Petrol ofisinde durduğunu ve burada araç içerisinde bulunan ... ile ...'in yanına giderek konuşmaya başladığını görmesi üzerine uyuşturucu madde alışverişi yapabileceklerini düşündüğünden araçtan inen sanığın kardeşinin yanına doğru yürüdüğü sırada, ...'in beyanları ile sabit olduğu üzere, ...'in kaçın geliyorlar şeklinde söylemesi üzerine ...'in sevk ve idaresindeki otomobilin petrol ofisinden ayrılarak kaçmaya başladığı, sanığın ise aracına binerek peşlerinden gittiği ve dosya içeriğinde mevcut bulunan kamera kaydı inceleme tutanağından anlaşıldığı üzere araçlar arasında yaklaşık 2 metre olacak şekilde sanık ... oğlu ...'in aracı ile önünde seyreden ...'in sevk ve idaresindeki aracı takip ettiği, Titreyen Göl mevkiinde uygulama oteli önündeki U şeklindeki kavşaktan dönüş yapmaları sonrası durdurmak amaçlı sollama yaparak ...'in kullandığı aracın önüne geçmeye çalıştığı esnada, ...'in aşamalardaki beyanları ile sabit olduğu üzere kendisine sellektör ve korna çalarak önüne geçmeye çalışan sanığa izin vermediği ve bu şeklide seyir esnasında sanığın aracının sağ ön tampon kısmı ile ...'in kullandığı aracın sol arka tampon kısmına çarpması sonrası 200-300metre kadar ileride ...'in kullandığı aracın orta refüje çıktığı ve burada bulunan ağaca çarpması sonrası karşı yön şeridine geçerek yol dışı kalarak ormanlık alana sürüklenmesi sonucu sanığın asli kusuru ile ...'in hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi orta(3) derece olacak nitelikte yaralanmasına, ...'in aracında yolcu olarak bulunan ...'in ise ölümüne sebebiyet verdiği olayda, Sanığın eylemini bilinçli taksirle işlediği anlaşıldığından, Yüksek Dairenin "TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA," dair kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE , 2. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/2620 Esas, 2024/4065 Karar sayılı temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.