Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3172 K.2025/6472

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin sanık hakkında görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 134/2, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemine dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda Dairemizce verilen 08.01.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/5, 43, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma ilâmına uyularak kurulan hükmün bozulmasna karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suçun sabit olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda; kayden 01.04.2000 doğumlu olup 14 yaşında olan katılana ait cinsel organları gözüken çıplak fotoğraflarını internet üzerinden yayınlayan ve kayden 20.09.1997 doğumlu olup 17 yaşında olan tanığa gösteren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 226/5. maddesindeki müstehcenlik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık hakkında hükmedilen 50 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca bir günlük karşılığının kaç TL olacağının karar yerinde gösterilmesi gerekirken gösterilmemesi; yine sanığın ceza miktarı aşısından kazanılmış hakkı gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken uygulama maddesi de gösterilmeden sanık hakkında neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 ve 230/1-c maddelerine aykırı hareket edilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği,

hüküm fıkrasına " kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca takdiren bir gün karşılığı 20,00 TL olmak üzere 6 YIL 3 AY HAPİS ve 1.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA " ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasında yer alan "Sanık hakkında verilen ilk hükme karşı aleyhe temyiz olmadığından dolayı, sanığın kazanılmış hakkı korunarak NETİCE İTİBARİYLE SANIĞIN 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,