Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3302 K.2025/4579

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/148E. - 2015/276K. sayılı ilamı ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yürütülen yargılama neticesinde sanık ...'ın 5271 sayılı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, temyiz dışı sanık ...'nun 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62, 52/2, 53 ve 51/1-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş, karara karşı katılan vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, ve sanık müdafinin temyiz kanun yoluna başvurusu üzerine; Dairemizin 16.11.2023 tarihli ve 2021/739 Esas, 2023/5046 Karar sayılı ilamıyla;

"A.

Dosya kapsamında mevcut taşınmaz kaydından sanık ...'ın suça konu taşınmazın maliklerinden biri olduğu, sanığın adli sicil kaydında yer alan 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hakkında daha önce verilen mahkûmiyete ilişkin Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/257 Esas, 2014/121 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, sanık tarafından incelemeye esas dosyaya konu 128 ada 26 parselin bitişiğinde yer alan 128 ada 29 parselde inşa ettiği yapı nedeniyle mahkûmiyetine karar verildiğinin anlaşıldığı,

mahalli bilirkişi ...'un suça konu yapının sanık ... tarafından yaptırıldığını beyan ettiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu taşınmazı eşi olan diğer sanık ...'ye kiralamasının kendisini sorumluluktan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılmakla, üzerine atılı suçlar yönünden mahkûmiyetine karar verilmesi yerine, "sanığın taşınmazı eşi olan sanık ...'ye kiraladığı, bu hususun her iki sanık tarafından da doğrulandığı, sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı" şeklindeki dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçe ile beraat kararı verilmesi," gerekçesiyle hükmün sanık yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı üzerine Yerel Mahkemece yürütülen yargılama neticesinde sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verilmiş, karara karşı katılan vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen düşme kararının yerinde olmadığına resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece bozma ilamı üzerine yürütülen yargılama neticesinde"...her ne kadar bozma ilamında; özetle; "...sanığın savunmasının aksine delil bulunmadığı şeklindeki dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçe ile beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur..." kanaatiyle sanığın hukuki durumunun tekrar takdir ve tayininin gerektiği bildirilmişse de; dosya kapsamının bütün olarak değerlendirilmesine ve tüm bilgi, belgelerin incelenmesine göre; sanığın üzerine atılı suçta eylem tarihinin 05/06/2015-13/06/2015 tarihi olduğu, iddianame düzenleme tarihinin 05/08/2015 tarihi olduğu,

bozmadan evvel yapılan yargılama sırasında sanığın savunmasının 01/12/2015 tarihinde alındığı, bundan sonra 01/12/2015 tarihli karar ile sanığın beraatına, dava dışı ...'nun mahkumiyetine karar verildiği, buna göre zamanaşımını kesen son işlemin sanıklardan ...'nun mahkumiyetine karar verilen 01/12/2015 tarihi olduğu, bu tarihten sonra zamanaşımını kesen ya da durduran başka herhangi bir işlemin bulunmadığı, sanığa yüklenen suç yönünden öngörülen cezanın miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresi dikkate alındığında;

zamanaşımını kesen 01/12/2015 tarihinden ve Yargıtay 16/11/2023 tarihli bozma ilamından sonra yargılamanın geldiği aşama itibariyle kamu davasının zamanaşımına uğradığı, dosyadaki tüm bilgi, belge ve toplanan delillerden sanık hakkında derhal beraat kararı verilmesinin mümkün olmadığının sabit olması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesine karar verilmesi" gerekçesiyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle CMK 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yürütülen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,