Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3421 K.2025/7246

Sanık hakkında, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmü katılan vekilinin temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.04.2024 tarihli 2023/19 Esas, 2024/1654 Karar sayılı ilamı ile "UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'in 11.06.2018 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesi ile hükmün bozulduğu,

bozma ilamı üzerine mahkemece her iki suç yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşme kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE VE KARAR

1. Katılan Vekilinin, Görevi Kötüye Kullanma Suçuna İlişkin Temyiz İsteği Yönünden Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan “suçtan zarar görme” kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği,

bu hususun, Ceza Genel Kurulu'nun 11.04.2000 gün ve 65–69, 22.10.2002 gün ve 234–366, 04.07.2006 gün ve 127–180, 03.05.2011 gün ve 155–80, 21.02.2012 gün ve 279–55, 15.04.2014 gün ve 599-190, 28.03.2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulu'nun 25.03.2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan ...

Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün görevi kötüye kullanma suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan Vekilinin, 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçuna İlişkin Temyiz İsteği Yönünden UYAP'tan temin edilen nüfus kayıt örneğinde ...'in 11.06.2018 tarihinde öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA.