Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3462 E. , 2025/6233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/ 24 E., 2024/929 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3462 E. , 2025/6233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/ 24 E., 2024/929 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii , katılan vekili ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce '' ... .. Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 30.04.2015 günlü 1746 sayılı raporunun sonuç bölümünde, mağdurun duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli olarak zayıflaması yada yitirilmesi yönünden tıbbi takip ve tedavisi tamamlandıktan sonra muayenesinin uygun olacağı belirtildiğinden mağdurla ilgili raporda belirtilen hususla ilgili kati doktor raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. Sanık hakkında belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b ve e) bentleri uyarınca 1/2 oranında artırılması gerekirken bir kat artırılmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. '' gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine Mahkemece, taksirle yaralama suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 3-b, 52/2-4, maddeleri uyarınca 420 gün karşılığı günlüğü 20,00 TL'den 8.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karara karşı sanık müdafinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın kusuru bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü saat 19.20 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, tek yönlü, iki şeritli, aydınlatmalı, kuru, asfalt kaplama, yaya kaldırımı, banket, yol şerit çizgisi ve yaya geçidi levhası bulunan yolda seyir halindeyken, seyir istikametine göre sağ tarafdan karşıdan karşıya geçen yaya ...'ya çarptığı, kaza nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirecek, 6. Derece kemik kırığı, yüzünde sabit iz oluşacak şekilde, bozma sonrası alınan rapora göre duyu veya organlardan birinin işlevini yitirecek şekilde yaralandığı olayda; Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.