Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3522 K.2024/5655

Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin reddine ve kararın esastan ile onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık ...'ın olayda kusurlu olduğuna, sanıkların üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine ve vesaire ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğuna, kusura ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ..., idaresindeki araç ile seyri sırasında yola gereken biçimde dikkatini vermemiş, ön ilerisinde olay yeri bölünmüş yolun her iki şeridi de dolu olmasına rağmen kurallara aykırı ve tehlikeli biçimde iki aracın arasından geçmeye çalışıp,

kontrolsüz sağa manevrasıyla sağ şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ... yönetimindeki otomobilin seyir durumunu bozarak söz konusu otomobil sürücüsünün çarpışmayı engellemek için sağa manevra yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesine ve sağ taraftaki orta refüjü aşıp yan yol üzerinde düşük hızla seyreden sürücü ... yönetimindeki otomobile çarparak devrilmesine sebebiyet verdiği olayda;,

sanığın asli kusurlu olduğunun ve 1.94 promil alkollü halde araç kulladığının kabulü ile sanık hakkında bilinçli taksirle 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı ve sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan dava açılmış ise de, sanık ...'ın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında, sanık ...'in alkollü olduğunu bilmediğini, ... ile nargile içtiklerini beyan etmesi ile sanık ...'in kollukta verdiği beyanlarında sanık ... ile nargile içtiklerini, ayrıca kendisinin bir adet bira içtiğini daha sonra işyerinden kalktıklarını beyan ettiği,

duruşmada alınan beyanlarında ise nargile içmeye gitmeden önce bir adet bira içtiğini, bira içtiği vakit ...'ın yanında olmadığını ve kendisinin alkollü olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında, sanık ... hakkında üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından taksirle öldürme suçundan beraatine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği; ancak tespit edilen hukuka aykırılığın, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin sanık ... hakkındaki kararında ehliyetin geri alınması hükmüne, ehliyet sınıfının eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin ve sanık ... 'ın ise atılı suçtan cezalandırmaya yeterli kesin, somut delil bulunmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Van Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van