Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3586 K.2026/2022

Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1 ve 51. maddeleri gereğince sanığın erteli 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; alınan bilirkişi raporunda yalnızca trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapılıp eylemle zararlı sonuç arasında nedensellik bağı ile zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğu dikkate alınmadan ve gerekli deliller toplanmadan eksik inceleme ile verilen hükmün lehe bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

19.05.2018 tarihinde 19.45 sıralarında sürücü belgesi bulunmayan sanık ...'un sevk ve idaresindeki 06... plakalı kamyonet ile gece vakti, yerleşim yeri içinde, azami hız limiti 70 km/s olan, aydınlatma bulunan, bölünmüş, eğimsiz, düz ve kuru yüzeyli asfalt kaplama yolda Ayaş yönünden Sincan yönüne seyri sırasında geldiği ışık kontrollü dört yönlü kavşakta, kurallara aykırı bir şekilde, seyir yönüne hitap eden kırmızı ışıkta giriş yapması sonucu aynı kavşağa solundan, yeşil ışıkta giriş yapan müşteki ...'ün yönetimindeki otomobilin sağ yan arka kısımdan çarptığı ve araç içerisinde yolcu olarak bulunan katılan ...

Koçak'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda kemik kırığı oluşacak, kırığın da hayat fonksiyonlarını 3. (üçüncü) orta derece etkileyecek şekilde; sürücü müşteki ...'ün ise, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebep olduğu olayda,...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre, sanığın dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla asli kusurlu;

müşteki ...'ün ise, meydana gelen olayda, kazanın oluşu üzerine etken hatalı herhangi tutum ve davranışı ya da kural ihlalinin bulunmaması nedeniyle kusursuz olduğu tespit edilerek sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının kabulü duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak orantılılık ilkesine aykırı biçimde temel cezada alt sınırdan fazla uzaklaşılması ve bilinçli taksir halinin uygulanmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında temel cezada hakça oranda teşdit yapılmak ve 5237 sayılı TCK'nın 22/3 maddesindeki bilinçli taksir hali uygulanmak suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla,...Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca,...Batı