Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/362 K.2024/3097

Davacının tazminat talebi hakkında Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.12.2018 tarih, 2018/4-376 Esas, 2018/1959 Karar numaralı ilamıyla verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, HMUK'un 427. ve CMUK'un 317. maddeleri gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece; davacı vekilinin hakim savcıların davacıyı hukuka aykırı olarak dinlenmesi, kayda alınması ve şüpheli veya sanık sıfatı olmaması rağmen iddianameye eklenerek ifşa edilmesi nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin Yargıtay

4. Hukuk Dairesi (İlk Derece) tarafından reddine karar verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, reddedilen miktar bakımından davalı lehine vekâlet ücreti ödenmesi gerektiğine, ilişkindir. Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının az olduğuna, ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

Yerel mahkemece, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2009 tarihli 2009/511 soruşturma, 2009/268 esas ve 2009/188 iddianame sayılı iddianamesine konu soruşturmada, hakkında herhangi bir dinleme kararı olmadığı halde davacının telefon görüşmelerine ilişkin tespit yapıldığı ve 21/02/2009 tarihli (saat 17:03) iletişim tespit tutanağının tanzim edilerek soruşturma dosyasına eklendiği ve ayrıca görüşmelerin iddianame metninde de yer aldığı anlaşıldığından, Anayasa ve ilgili mevzuatta güvence altına alınan kişilik haklarının manevi olarak ihlal edildiği, davacı hakkında herhangi bir soruşturma bulunmadığı,

ilgili dosyada herhangi bir sıfatının bulunmadığı halde iletişiminin tespit edilerek bu şekilde görüşmelerinin soruşturma dosyasına eklenmesi nedeniyle manevi haklarının ihlaline binaen 5271 sayılı CMK'nın 141/3. maddesi uyarınca manevi tazminat talep edebileceği değerlendirildiğinden, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davalı vekilinin ve davacı vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü tüm temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,