Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3713 E. , 2025/5317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/320 E., 2024/994 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkeme
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3713 E. , 2025/5317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/320 E., 2024/994 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 250.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın 12.01.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 41.275,07 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminatın 12.01.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde hüküm fıkrasının maddi ve manevi tazminata ilişkin kısmının çıkarılarak yerine 12.01.2018 - 21.06.2018 tarihlerini kapsayan gözaltı ve tutukluluk süresi için 8.517,21 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın 12.01.2018 tarihinden, 15.04.2020 - 21.06.2021 tarihlerini kapsayan tutukluluk süresi için 33.473,67 TL maddi ve 190.000,00 TL manevi tazminatın 15.04.2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ibarelerinin eklenmesi suretiyle davacı vekilinin ve davalı vekilinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat şartlarının oluşmadığına, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna, faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olduğuna, talebin reddedilen kısmı yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, davacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/243 Esas – 2021/237 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 12.01.2018 tarihinde gözaltına alındığı, 13.01.2018 tarihinde tutuklandığı, 23.01.2021 tarihinde tahliye edildiği, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince davacının tazminata esas ceza dosyasında gözaltı ve tutukluluk süresinin 12.01.2018 - 21.06.2018 ile 15.04.2020 - 23.06.2021 tarihleri arasında iki ayrı dönemde kısmen infaz gördüğü anlaşılarak davacı hakkında her bir dönem için ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle maddi, manevi tazminata ve faiz başlangıç tarihine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Dairemizce yapılan inceleme neticesinde, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/243 Esas – 2021/237 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 12.01.2018 tarihinde gözaltına alındığı, 13.01.2018 tarihinde tutuklandığı, 23.01.2021 tarihinde tahliye edildiği, davacı hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 01.07.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin 12.01.2018 - 21.06.2018 tarihleri arasında 160 gün, 15.04.2020 - 23.06.2021 tarihleri arasında 434 gün infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde karar verildi.