Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3777 E. , 2025/5972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/221 E., 2024/92 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3777 E. , 2025/5972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/221 E., 2024/92 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6.maddeleri gereğince 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından yapılan temyiz üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 06.09.2023 tarihli ve 2020/5046 Esas, 2023/2615 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği ile koşulları oluşan bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 283. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakları dikkate alınarak sanığın 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, ceza miktarının fazla olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 05.04.2015 günü saat 19.30 sıralarında ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal dışı, aydınlatmanın mevcut olmadığı, yol yapım çalışması nedeniyle çift yönlü gidiş geliş olarak yol uyarı işaret levhalarıyla düzenlenmiş ve 30 km/saat hız sınırının bulunduğu yolda seyredip yol yapım çalışması bitiminde kendi yol bölümüne geçmesi gerekirken aksine hareketle tehlikeli bir şekilde karşı yön bölümünde seyrine devam edip karşı yönden gelmekte olan sanığın idaresindeki otomobil ile çarpışması şeklinde meydana gelen ve dört kişinin ölümü ile beş kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, hükme esas alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda; ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyrederken kedisine hitap eden 30km/s hız tahdit levhasını dikkate almadığı, hızını kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmadığı, yola gereken dikkatini vermediği, trafik işaret levhaları dikkate almadığı trafik işaretmesine göre yol yapım çalışması bitiminde kendi yol bölümüne geçmesi gerekirken aksine hareketle tehlikeli bir şekilde karşı yön bölümünde seyrine devam edip karşı yönde seyretmekte olan sanığın sevk ve idaresindeki otomobilin şeridinde çarpışması sonucu meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu, sanığın ise sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrederken kendisine hitap eden 30km/s hız tahdit levhasını dikkate almadığı, aracının hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmadığı, kendi yol bölümünde seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyonet ile önlemsizce çarpışması sonucu meydana gelen olayda, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanığın ceza miktarı açısından kazanılmış hakkına ilişkin uygulama maddesi 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi olduğu halde; hükümde uygulama maddesi olarak CMK'nın 283. maddesi olarak gösterilerek, 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle ... .. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan, "CMK 283.maddesi" ibaresinin, "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca" ibareleri şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.