Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/3845 K.2025/5710

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli 2018/244 Esas 2020/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli 2018/244 Esas 2020/57 Karar sayılı kararının katılan vekilinin istinafı üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.03.2023 tarih 2020/818 Esas 2023/1082 Karar sayılı kararı ile "Olayda, 2002 yılında belediyeye ruhsat için başvuran sanığın 4 kat için yapı izin belgesi aldığı, 2017 yılında ise yeniden belediyeye başvurarak ilave iki kat için yapı izin belgesi aldığı halde fazladan bir kat daha kaçak inşaat yaptığı ve sonra bu kaçak kat için belediyeye başvurup yapı kayıt belgesi aldığı,

ancak mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak Kars Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 12.12.2016 tarihli yazısı ile sanığa ait taşınmazın herhangi bir tescilli yapıya cephe vermediğinden inşaatla ilgili idarelerce izin verilebileceği yönünde Belediye'ye yazı yazıldığı ve buna istinaden sanığa ruhsat verildiği belirtilmiş ise de, Kars Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 12.12.2016 tarihli yazısı sanık yönünden olmayıp başkaca bir taşınmaz ve kişi yönünden olduğu, bu hususun aynı kurumun 21.07.2017 tarihli yazısında da belirtildiği,

Ayrıca kaçak yapılan son kat yönünden her ne kadar sanık sonradan yapı kayıt belgesi almış ise de, 3194 sayılı İmar Kanununa 11/05/2018 tarih ve 7143 sayılı Kanunun 16. maddesi ile eklenen geçici 16. maddede, ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla yapı kayıt belgesi verilebileceği hükme bağlanmış olup, 2863 sayılı Kanuna tezahürü bulunmayan bahse konu düzenlemenin, anılan Kanunun 65. maddesinde tanımlanan inşai ve fiziki müdahale suçlarının unsurlarını etkilemeyeceği, zira, yapı kayıt belgesi verilmesinin,

ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınmasını sağlamakla birlikte, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ve koruma alanları ile sit alanlarında, kültür varlıkları yönünden koruma bölge kurullarından, tabiat varlıkları ve doğal sit alanları yönünden Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüklerinden izin alınmaksızın gerçekleştirilen inşai ve fiziki müdahaleleri hukuka uygun hale getirmeyeceği anlaşıldığından, tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı müsnet suçtan mahkumiyeti yerine hatalı gerekçeyle beraatine karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmitir.

3. Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarih 2023/224 Esas 2023/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş, sanığın istinaf talebi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.04.2024 tarih 2024/950 Esas 2024/1555 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan bozma görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri; sanığın gerekli müracaatları yaparak taşınmazda inşaat yaptığına dolayısıyla manevi unsurun oluşmadığına verilen kararın usul ve Yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, sanık hakkında İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280 ve 289 uncu maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hukuki süreçte belirtilen nedenle bozulmasına karar verildiği,

fakat anılan fıkranın (e) ve (f) bentlerinde İlk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının aynı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından duruşma açarak karar vermek yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırı şekilde 01.03.2023 tarihli bozma kararı verildiği ve anılan karara karşı direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden hüküm kurulduğu, bu kararın yeniden istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince sanık hakkında esastan ret kararı verilmesi nedeniyle hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Somut olayda; İlk Derece Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli ilk kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı verilerek ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 25.04.2024 tarihli inceleme konusu esastan ret kararlarının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/950 Esas, 2024/1555 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,