Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/3884 E. , 2025/6234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/ 709 E., 2024 / 776 K. SUÇLAR : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerin
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/3884 E. , 2025/6234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/ 709 E., 2024 / 776 K. SUÇLAR : Taksirle öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm , katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce '' ... .. Ticaret Sicil Müdürlüğünün 08.01.2015 tarihli yazısında, .. .. .. A.Ş .. .. Şubesinin 07.12.2012 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile sanık ...'in işletme müdürü olduğunun belirtildiği, dosyada mübrez sanık ...'in imzasını taşıyan işletme müdürü görev tanımı başlıklı, 24 maddelik belgeye göre iş sahasında güvenli çalışma, çevre koşullarının ve uygulamalarının sağlanması, gemi söküm tarafından yapılan bütün işler için çalışma güvenliğinin sağlanması, aralıklarla işyerinde muayenelerin yürütülmesi, herhangi bir tehlikeli durumla karşılaşıldığında düzeltilmesi için faaliyette bulunulması, ihtiyaçların karşılanması gibi görevlerin işletme müdürünün sorumluluğunda olduğu, 24. 08.2012 tarihli .. A.Ş ile .. .. .. Müteahhitliği arasındaki taahhütnamenin 1. maddesinin üçüncü paragrafında yüklenicinin doğrudan işletme müdürü ve ya teknik müdüre bağlı olduğunun, 4. 8. maddesinde iş sahibinin yükleniciyi işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında denetleyebileceği, talimatlar verebileceğinin belirtildiği, kazanın nedenleri arasında çalışma sahasının yeterince denetlenmemesi, tehlikeli ve kontrolsüz çalışma ortamında çalışılması, iş makinelerinin yoğun ve hızlı hareket etmesi, gözcü bulundurulmaması, çalışanların denetimsiz hareket etmesi gibi etkenler olduğu değerlendirildiğinde, sanığın kusuru bulunduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. . '' gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine Mahkemece, taksirle öldürme suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62,51 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karara karşı sanığın ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; olayda kusuru bulunmadığına , beraatine karar verilmesi gerektiğine, ölenin kendi kusuru ile kazaya sebep olduğuna, katılanların zararının hukuk mahkemesinde açılan tazminat davası nedeniyle firma ve sigorta şirketi tarafından ödendiğine ve saire ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğuna, sanığın asli kusurlu olduğuna, cezasın az olduğuna, ertelenmemesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanığın kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu kabul ve tespit edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılanlar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.