Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4044 K.2025/2624

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle yaralama suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1,2/b, 62 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca 250 gün karşılığı günlüğü 20,00 TL'den 5000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 8 ay süre ile ehliyetinin geri alınmasına ilişkin verilen kararın sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanığın atılı suçtan basit yargılama usulü uygulanarak mahkumiyetine karar verilmiş,

karara sanık müdafinin itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 18.04.2023 tarihli kararı ile basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara karşı itiraz yolu açık olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiş, dosya yeni esasa kaydedilerek sanık hakkında genel hükümlere göre yargılama devamla taksirle yaralama suçundan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1,2/b, 62 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca 208 gün karşılığı günlüğü 20,00 TL'den 4160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3 ay süre ile ehliyetinin geri alınmasına ilişkin verilen karara karşı sanık müdafinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; kazanın katılanın kusurlu davranışından kaynaklandığına, sanık hakkında HAGB hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 05.45 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, tek yönlü, aydınlatmasız yolda seyir halindeyken katılım noktasına geldiğinde sağa doğrultu değiştirme manevrası yaptığı sırada istikametine göre sağ tarafından seyir halinde olan katılanın sevk ve idaresindeki motosikletle çarpıştığı, kaza nedeniyle katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez,

3. Derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve ATK raporunda sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kanaatinin bildirildiği, yargılama sırasında katılanın vefat ettiği, mirasçılarının davaya dahil edildiği ve mirasçılarının sanıktan şikayetçi olduklarını bildirdikleri olayda.

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay tarihinde sanığın 34 ES 5117 plakalı aracıyla Kırserdarı Caddesinden gelip Yeşilköy Halkalı Caddesine katılmak isterken sağa dönülmez ve dur işaret levhasının bulunduğu yerde ters istikamete dönüşe başlayıp iki şeritli yolu aracını durdurarak kapattığı, mağdurun 34 HP 3238 plakalı motorsikleti ile fren ve manevra tedbirlerine başvurmasına rağmen kazayı engelleyemeyip kayıp düşmesi ve sürüklenmesi sonucu sanığın aracına çarptığı,

olay neticesinde yaşamını tehlikeye sokacak ve orta derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın savunmasından, mağdurun beyanlarından, dosya arasında yer alan CD görüntülerinden, gerekçeli ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporundan anlaşılmış, sanığın olayın meydana gelmesinde trafik işaret ve levhalarına uymaması, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit rampa ve bağlantı yollarına girme durumunda manevraları düzenleyen genel şartlara uymaması şeklindeki dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı eylemleri ile asli kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile tek yönlü, sağa dönüş yasağı bulunan katılım yolu üzerinde sağa dönerek ters istikamete girmesi şeklindeki eyleminde bilinçli taksirle hareket ettiğinin gözetilmemesi, Kaza nedeniyle katılanın yaralanmasının 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b, e maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden yalnızca 89/1,2-b maddeleri gereğince cezalandırılması suretiyle uygulanan Kanun maddesi eksik gösterilerek 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Bakırköy