Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4217 K.2026/33

Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; soruşturmanın eksik yürütüldüğüne, delillerin toplanmadığına, mahkemece taleplerinin karşılanmadığına, karayollarının kusuru olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, alt sınırdan çok fazla uzaklaşıldığına, ilişkindir. Katılanlar ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın daha fazla cezaya hükmolunması gerektiğine, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, bilinçli taksir yerine basit taksirden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

21.04.2021 günü saat 16.50 sıralarında sürücülüğünü sanık ...'ün yapmış olduğu 34... plaka sayılı kamyonet ile yerleşim yeri dışı, iki yönlü yol, 9.5 m genişliğinde, olay mahalli azami hız limiti 90 km/h, zemin asfalt, yol yüzeyi kuru, hava açık, vakit gündüz, yatayda virajlı, düşeyde eğimsiz, çarpışma noktasına 85 m mesafede 'Sağa tehlikeli viraj' ve 'Sollama yasağı' levhalarının bulunduğu Devlet karayolunda ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken aracının sol ön kısımlarıyla,

sürücülüğünü müteveffa ...'in yapmış olduğu 01... plakalı hususi otomobilin sol ön kısımlarıyla çarpışması sonucunda 01... plakalı hususi araçta bulunan ..., ... ve ...'in hayatını kaybettiği, ...'ın akut subdural hematom, serebral şift, travmatik beyin ödemi oluşacak şekilde ve ...'ın pelvis bölgesinde ve sağ femurda kırık oluşacak şekilde yaralandıkları olayda.

Feke Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/343 soruşturma sayılı dosyasında düzenlenen 21/04/2021 tarihli olay yeri keşfi, ölü muayene ve otopsi tutanağında ...'in ölümünün trafik kazası ile husulü mümkün künt genel vücut travması, hemotoraks ve kafa travmasına bağlı yaralanma sonucu meydana geldiği, ...'in ölümünün trafik kazası ile husulü mümkün künt genel vücut travmasına bağlı çoklu kemik kırığı ve kafa travması sonucu meydana geldiği, ...'in ölümünün trafik kazası ile husulü mümkün künt genel vücut travmasına bağlı çoklu kemik kırığı ve iç organ yaralanması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği,

Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığınca düzenlenen 25/10/2021 tarihli raporunda sanık ...'ün asli kusurlu olduğu, müteveffa ...'in kusursuz olduğu yönünde rapor düzenlendiği, kazanın oluşumunda sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak; geri alınmasına karar verilen sürücü belgesinin sınıf bilgisinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yargılama giderinin toksikoloji gideri dahil edilmeyerek eksik hesaplanması ve adli emanette kayıtlı bir kısım eşya hakkında karar verilmemesi, gerekçeleriyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Olay mahalline ilişkin yapılan irdelemede; kaza yerinin yerleşim yeri dışı, iki yönlü yol, 9.5 m genişliğinde, olay mahalli azami hız limitinin 90 km/h, zemin asfalt, yol yüzeyi kuru, hava açık, gündüz, ışıklı/sesli işaret yok, yatayda virajlı, düşeyde eğimsiz yol güzergahı olduğu, dosyada çarpışma noktasına 85 m mesafede 'Sağa Tehlikeli Viraj' ve 'Sollama Yasağı' levhalarının bulunduğu, 23.04.2021 tarihli olay yeri inceleme raporunda 01... plaka sayılı otomobilin vitesinin 4. viteste, 34... plaka sayılı kamyonetin ise vitesinin 6. viteste olduğu belirtilmiştir.

Sanığın kazayı sollama yaparken yapmadığı, virajı alamayarak karşı şeride geçtiği, sanığın net hızının sabit olmadığı, aracın 6. viteste kalmasının sanığın çok hızlı gittiğine ilişkin kesin delil oluşturmayacağı, nitekim 14.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda aracın 6. viteste de 3. viteste de 100-110 km'ye kadar yükselebildiğinin belirtildiği, bu itibarla tebliğnamedeki bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi