Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4225 K.2025/3987

Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün. Mahalli Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/479 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası 3320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2015/402 Esas, 2016/479 Karar sayılı kararının sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (12).

Ceza Dairesinin 09.05.2024 tarihli ve 2021/1131 Esas, 2024/2217 Karar sayılı kararı ile sanık ... yönünden "UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'nın 09.01.2019 tarihinde temyiz aşamasında vefat ettiğinin tespit edilmiş olması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu " nedeniyle,

sanık ... yönünden "anığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde hükme bağlanan “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'un 67/2. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü verilmesi," bozulmasına karar verilmiştir.

3.Yenişehir Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/588 Esas, 2024/879 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun 70, 5237 sayılı TCK'nın 62,52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan düşme görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri;Yargıtay yerleşik içtihatlarına aykırı olacak şekilde alt sınırdan fazlaca uzaklaşıldığı, bu denli alt sınırdan uzaklaşılmasının da gerekçeli kararda tartışılmadığına verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz nedenleri; sanık ... hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ...'ın temyiz nedenleri.

Verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç işleme kastı olmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede.

Olay günü 19:45 sıralarında Yenişehir İnegöl karayolunda yapılan yol kontrolü sırasında sanığın sürücüsü olduğu aracın durdurulduğu, araç içerisinde yapılan arama neticesinde, aracın bagaj kısmında bez parçaya sarılı tarihi eser görünümlü kilim, 165 adet gümüş ve bronz renkli sikke ve tarihi eser olduğu değerlendirilen çeşitli materyallerin bulunduğu, mahkemece alınan bağımsız arkeolog bilirkişi raporları ile bu eşyalardan 110 adetinin 2863 sayılı Kanun'un

23. Maddesi kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olduğunun tespit edildiği, sanığın mahkeme huzurunda vermiş olduğu savunmasında; suça konu malzemeleri müzeye teslim etmek üzere arkadaşından aldığını savunması karşısında bu hali ile sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde hükme bağlanan “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturacağı anlaşıldığından sanığın 2863 sayılı Yasanın 70/1 maddesi uyarınca teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiş, Sanık ... yönünden yapılan değerlendirmede; sanık hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,

sanığın güncel alınan nüfus kayıt örneğine göre 09/01/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde. Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 70 maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem,18.07.2016 tarihli mahkumiyet hükmü olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı 11.09.2024 tarihli mahkumiyet tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,