Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/4269 K.2026/2019

İhbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62... /1. maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiin istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 sayılı TCK'nın 89/4,

62... /6. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınce bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği; müvekkilinin seyir halinde iken viraja yaklaştığında hızının ortalama 30- 40 km civarında olduğuna, hava şartlarından dolayı yolun ıslak olması nedeniyle kazanın meydana geldiğine, bu durumun da tanık beyanlarıyla sabit olduğuna, ancak Mahkemece verilen kararda ve yapılan keşifte yerlerin kaygan olduğuna dair hususun göz ardı edilerek eksik inceleme ile üst sınırdan ceza verildiğine, müvekkili hakkında öncelikle beraat kararı verilmesine, aksi kanaat hasıl olur ise, hükmün lehine bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

22.09.2017 tarihinde saat 10.00 sıralarında gündüz vakti, havanın açık, kazanın sabah saatlerinde meydana gelmesi nedeniyle yol yüzeyinin ıslak, ancak görüşün her iki taraf için de açık olduğu sırada sanık ...'in sevk ve idaresindeki 55... plakalı kamyonla... ilçesinden ...Köyü istikametine seyir halindeyken ...Köyü ...mevkiine geldiğinde viraja dikkatsiz bir şekilde girmesi neticesinde aracını kaydırarak karşı yönden ve kendi şeridinden gelen katılan ...'ın sevk ve idaresindeki 34... plakalı otomobile çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği,

katılan ... ve aracında bulunan eşi olan katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, sanıktan şikayetçi oldukları ve uzlaşmayı kabul etmedikleri olayda, kaza tespit tutanağı ile aynı doğrultuda düzenlenen trafik bilirkişisinin raporunda, kazanın oluşumunda sanık ...'in 2918 sayılı KTK'nın 56/1-a. maddesindeki ''şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak'' ve aynı Kanun'un 52/1-a. maddesindeki ''araçların hızını dönemeçlere girerken, dönemeçli yollarda ilerlerken azaltmamaktan'' dolayı asli kusurlu;

katılan ...'ın ise, herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edilerek sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve kusur izafesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak yaralanan kişi sayısı ve sanığın asli kusurlu olması dikkate alınarak temel cezanın tayininde teşdit yapılması gerektiğine, taksirli suçlarda uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarına hükmedilmemesine ve 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi gereği bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında temel cezanın tayininde teşdit yapılmış,

5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi uygulanmamış, ancak aynı Kanun'un 53/6. maddesi gereği sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında tayin edilen cezaya yönelik kabul ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca,...