Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/672 K.2026/1656

Savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 53/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiisinin istinaf başvurusu kabul edilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c-e) bendine göre sanığın beraatine karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile hükmün onanmasına dair karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, meydana gelen kazada sanığın kusurlu olduğunu, sanığın cezadan kurtulmaya yönelik beyanları esas alınarak beraat kararının verilmesinin hukuka aykırı olduğunun, kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğuna, bölge adliye mahkemesinin verdiği beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü sanık sevk ve idaresinde kamyonet tipi aracı ile ... otoyolunda saat 15:30 sıralarında gündüz vakti, havanın yağışlı, zeminin ıslak, yolun düz, eğimsiz ve asfalt kaplamalı olduğu yolda sağ şeritte seyir halindeyken, ani hareketle orta şerite geçmek için manevra yaptığı esnada aracın takla atarak,

orta şeritte aynı yöne seyir halinde olan ...'nın sevk ve idaresindeki aracın sağ kısımlarına çarpması neticesinde ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ve araçta yolcu olan ...'nın vücudunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını orta(3) derecede etkileyecek nitelikte vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkumiyet cezalandırılması kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, olay günü kazayı gören tanık ya da tanıkların bulunmadığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarında istikrarlı savunmasının olması, sanığın anlatım biçimine göre ATK trafik ihtisas dairesinden alınan terditli raporda sanığın kusursuz olduğuna kanaat edinerek, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c-e ) bendine göre sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

İncelenen dosya kapsamına göre. Dosya kapsamına ve kabul edilen maddi olgulara göre, sanığın sağ şeritten orta şeride geçiş manevrası sırasında aracın kontrolünü kaybederek aynı yönde seyreden ...'nın sevk ve idaresindeki araca çarpması şeklinde gerçekleşen kazada, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi sanığın aşamalarda alınan beyanında;

sağ şeritte seyir halindeyken sağ tarafta bulunan emniyet şeridi üzerinde seyir halinde olan bir aracın aniden kendi aracının önüne manevra yapması nedeniyle sol şeride geçmeye çalıştığı esnada kazanın meydana geldiğini beyan etmesi sebebiyle sanık hakkında Beraatine karar verilmiş ise de, sanığın gündüz vakti otoyol üzerinde seyir halindeyken, emniyet şeridinden bir aracın önüne manevra yapması durumunda aracın renk, model, plaka ya da ayırt edici özelliğini tarif edemediği gerekçesiyle sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiştir.

Dosya içerisinde mevcut olan trafik kazası tespit tutanağı ve oluşa uygun 03/01/2022 tarihli Trafik Bilirkişi raporu ile sanığın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği ayrıca sanığın aşamalardaki savunmalarını destekler herhangi bir delilin bulunmadığı açıklanan nedenler ile sanığın meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmakla, taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.

Açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi