Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/678 K.2025/6777

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 53, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin ve sanıklar müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olduğundan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

28.07.2021 tarihli tutanakta olay günü saat 02.40 sıralarında icra edilen önleyici kolluk devriyesi sırasında ............. Mevkiinde yapılan kontrollerde ... plakalı araçtan yüzen iskeleye ait olan kalıplar indirildiğinin görüldüğü, 08.09.2021 tarihli kontrollerde ise yüzen iskelenin ......... Mevkiinde bulunan kıyıda olmadığının tespit edildiği, sanıkların aşamalarda değişmeyen ve birbiriyle uyumlu savunmalarında, olay günü iskeleyi nakliye aracından indirdikleri sırada jandarma personelinin yanlarına gelerek bölgenin sit alanı olduğunu ve iskele kurulamayacağını söylediklerini, kendilerinin de cevaben teknelerinin açıkta olduğunu, iskelenin parçalarını birleştirip teknenin yanına götüreceklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanıkların atılı suç yönünden mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin ve sanıklar müdafinin istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "Sanıkların sahile iskele kurmadıklarını, sadece iskele parçalarını araçtan indirdiklerini, daha sonra teknenin bulunduğu açık denize götürdükleri yönündeki savunmalarının 08.09.2021 tarihli kolluk tutanağı kapsamı ile doğrulandığı ve bu eylemin dava konusu edilmediği; dava konusu edilen 7 adet iskelenin ise, başka bir mevkiide olduğu,

nitekim bu iskelelerden 4 adedinin bir başkası tarafından yapıldığı yönünde Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/117 Esas sırasında kamu davasının bulunduğu ve mahkûmiyet ile sonuçlandığı gibi bilirkişi kurulu raporundan ve raporda yer alan uydu görüntülerinden anlaşılacağı üzere suça konu tüm iskelelerin suç tarihinden çok önce 06.03.2011 tarihinde mevcut olduğunun sabit olması karşısında, suça konu iskeleleri sanıkların yaptıklarına, yaptırdıklarına veya tadilat/tamiratını yaptıklarına dair sanıkların mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı" değerlendirilerek,

İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

müsnet suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,